Приговор № 1-109/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Илларионовой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Седова Э.В.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к наказанию в виде ареста на срок 10 (десять) суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил одну бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью 183 рубля 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись невнимательностью сотрудников данного магазина, спрятал похищенный товар под свою одежду. Затем ФИО2 направился к выходу из торгового зала, и, не оплатив на кассе стоимость похищенного товара, прошел через кассовую зону и покинул магазин, тем самым причинив <данные изъяты> незначительный имущественный ущерб на сумму 183 рубля 00 копеек, а в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм о сокращенном дознании, заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Седов Э.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2, согласен на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм статьей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ФИО1 судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором выразила сове согласие на рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также просила удовлетворить гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по делу с соблюдением норм статей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого ФИО2 органами дознания были квалифицированы по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям небольшой тяжести. ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно протоколу объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый ФИО2 в своем объяснении сообщает о совершенном им преступлении. Данные объяснения суд признает явкой с повинной, так как ФИО2 сделано добровольное сообщение о совершенном с его участием преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимого и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние, принимая во внимание его семейное положение, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2 предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к ней положений статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания.

<данные изъяты> предъявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 183 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что действиями ФИО2 был причинен имущественный вред <данные изъяты>, исковое заявление <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу <данные изъяты> причиненного ущерба в размере 183 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а именно то, что ФИО2, ранее совершал аналогичные преступления, нарушил меру пресечения, в связи с чем в отношении него объявлялся привод, по другому уголовному делу ФИО2 объявлялся в розыск, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и отправить его в колонию поселение под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворить гражданский иск <данные изъяты> и взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда сумму в размере 183 (сто восемьдесят три ) рубля.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов