Приговор № 1-797/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-797/2024

УИД № 23RS0047-01-2024-008009-03

к делу № 1-797/24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 октября 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Карасунского округа г.Краснодара Ситько Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гусикова С.Я., представившего удостоверение № и ордер №, переводчика ФИО2, при секретаре Алавердовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 50 минут ФИО1, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив карту банка ПАО «Сбербанк №», привязанную к банковскому счету №, открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, на имя МВВ действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета завладел данной картой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего МВВ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прибыл в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника, произвел бесконтактным способом пять транзакций по оплате различного товара, находящегося в магазине <данные изъяты> в 11 часов 50 минут на сумму 209 рублей 50 копеек, в 11 часов 51 минуту на сумму 214 рублей 50 копеек, в 12 часов 00 минут на сумму 424 рублей 00 копеек, в 12 часов 03 минуты на сумму 800 рублей 00 копеек и в 12 часов 07 минут на сумму 1 233 рублей 00 копеек, на общую сумму 2 881 рубль 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие МВВ, денежные средства.

Всего в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, тайно, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие МВВ, денежные средства в размере 2 881 рубль 00 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее обнаруженную возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк №», привязанную к счету №, открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, на имя МВВ прибыл в гипермаркет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Где находясь в помещении гипермаркета взял покупательскую тележку в которую, двигаясь по торговому залу сложил необходимые ему продукты. После чего позвонил по средству сотовой связи неосведомленному о его преступном умысле АДФ, и обратился к нему с просьбой прибыть в гипермаркет <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, для использования его дисконтной карты для осуществления скидки на приобретаемый товар. В свою очередь АДФ, будучи неосведомлённый о преступных действиях ФИО1, дал свое согласие и прибыл в указанный гипермаркет.

ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный Характер и неочевидны для окружающих и собственника, осуществил передачу банковской карты банка ПАО «Сбербанк №», АДФ, неосведомленному о его преступном умысле, который ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 20 минут, бесконтактным способом осуществил попытку оплаты розничного товара на общую сумму 7 813 рублей 28 копеек.

Однако преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих МВВ, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Указанный банковский счет был заблокирован МВВ В случае доведения ФИО1, своего преступного умысла, МВВ, был бы причинен значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступлений подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1, данных им во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил лежащую на земле у магазина банковскую карту, которую положил к себе в карман и отправился домой по адресу: <адрес>. По пути в пивном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> он приобрел пиво, для личного употребления, которое оплатил найденной банковской картой. Зачем понимая, что на данной банковской карте имеются денежные средства, он решил снова купить бутылку пива, которую также оплатил с помощью терминала и оплата снова прошла. Затем он вышел из пивного магазина и стал думать, что он может еще купить он решил вернуться в магазин и приобрел еще пиво, чипсы, жвачку и еще другую закуску к пиву, оплату осуществил несколькими платежами. После чего он поднялся домой, где оставил купленное им в пивном магазине пиво и закуску. Затем решил пойти в магазин <данные изъяты> расположенный, по адресу: <адрес>, откуда позвонил своему племяннику АДФ и просил его приехать в магазин <данные изъяты> и взять с собой его дисконтную карту данного магазина, он свою очередь ответил согласием. Набрав все необходимые продукты питания, он направился на линию касс, в это время к нему пришел его племянник АДФ, который приложил к терминалу свою

дисконтную карту, и он передал ему ранее найденную им карту, для того чтобы АДФ оплатил выбранные им продукты, однако оплата не прошла. После АДФ ушел к себе на работу, а он выйдя из магазина <данные изъяты> выбросил данную банковскую карту и отправился домой (л.д. 104-107).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

Потерпевшая МВВ до начала судебного заседания представила заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, показания, данные ею на предварительном следствии, поддержала, просила их огласить.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая МВВ, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк №», открытую на ее имя и отправлялась в гипермаркет «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела необходимые ей продукты и оплатила их своей банковской картой, которую после оплаты, находясь в помещении магазина, она положила в пакет с продуктами или в карман надетых на ней штанов, куда точно не помнит и отправилась домой по месту своего жительства. Спустя примерно час, она взяла телефон и обнаружила, что с ее банковской карты осуществили списания денежных средств путем оплаты, а именно 209 рублей 50 копеек в 11 часов 50 минут, 214 рублей 50 копеек в 11 часов 51 минуту, 424 рубля в 12 часов 00 минут, 800 рублей в 12 часов 03 минуты и 233 рубля в 12 часов 07 минут, а всего в общей сумме было списано 2 881 рубль, при этом она свою банковскую карту никому не передавала. Затем она незамедлительно перевела оставшиеся на ее банковской карте денежные средства в сумме 5 200 рублей своему супругу МДС, и заблокировала свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк №». Затем ей снова пришло сообщения о попытке списания с ее банковской карты денежных средств на сумму 7 813 рублей 28 копеек, в гипермаркете <данные изъяты> но списание не удалось, так как на момент попытки списать денежные средства неустановленным лицом банковская карты была уже заблокирована. В последствии она обратилась в полицию с заявлением о случившемся (л.д. 58- 60)

Показаниями свидетеля АДФ, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, на рынке, ему позвонил его дядя ФИО1 и попросил принести ему скидочную карту магазина, что он и сделал. В магазине он встретил ФИО1 который приобретал продукты, он приложил к терминалу свою скидочную карту, далее для осуществления оплаты продуктов ФИО1, ему передал банковскую карту и сказал, чтобы он ею расплатился, пока тот упаковывал продукты в пакет, он взял данную карту и приложил ее к терминалу оплаты, но оплата не прошла, по какой причине ему не известно. После он вернулся на работу, куда пошел ФИО1 ему не известно. О том, что банковская карта не принадлежит ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции. В Россию ФИО1 приехал на заработки, у него 4 детей, жена, у которой вторая группа инвалидности.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в котором МВВ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковской карты «Сбербанк №№ денежные средства в сумме 2 881 рубль, чем причинило ей ущерб (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий МВВ (л.д.14-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления (л.д. 27-31).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у МВВ было изъято: история об операции из банка ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе. Справки об операциях на 6-ти листах (л.д.62-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены истории об операциях из банка ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе, справки об операциях на 6-ти листах (л.д. 73-76).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью совершенного преступления, с участием АДФ (л.д. 162-167).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления, а именно помещение пивного магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 169-176).

Оценивая в совокупности, представленные и исследованные доказательства по делу по обоим эпизодам преступлений с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшей и свидетеля по обоим эпизодам преступлений достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу по обоим эпизодам преступлений установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается.

Оценивая показания подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований для самооговора не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по обоим эпизодам преступлений, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1, считая ее доказанной в полном объеме в совершении вменяемых преступлений и постановления обвинительного приговора.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по обоим эпизодам преступлений, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена, а его действия правильно квалифицированы:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, сведения о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания по каждому преступлению на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п.п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и полное раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, поскольку его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При этом, срок назначаемого наказания по обоим эпизодам преступлений суд определяет исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - также исходя из положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей снижение верхнего предела лишения свободы на одну треть за покушение. Кроме этого, суд считает необходимым снизить подсудимому назначаемое наказание по обоим эпизодам преступлений с учетом других установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.60-61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания по каждому эпизоду преступления правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает оснований для применения при назначении окончательного наказания ФИО1 правил ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с целью исполнения приговора мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии не отменялась и не изменялась.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 /восемь/ месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30 п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06/шесть/ месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 /девять/ месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: истории об операциях из банка ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе, справки об операциях на 6-и листах, хранятся в материалах уголовного дела, CD-R диск с видеозапись совершенного преступления, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: