Решение № 12-321/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-321/2025

дело № 12-321/2025

66RS0002-01-2025-001069-33


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 сентября2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием Черепановой Е.Н.,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.,

рассмотрев жалобу защитника АО «НПК «Уралвагонзавод» Белова С.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.№ 66/6-162-25-ИЗ/12-26576-И/57-161от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Научно-Производственная Корпорация «Уралвагонзавод»им. Ф.Э. Дзержинского,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.№ 66/6-162-25-ИЗ/12-26576-И/57-161 от 22.07.2025 АО «НПК «Уралвагонзавод»признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.

В жалобе защитник АО «НПК «Уралвагонзавод» Белов С.Н. не оспаривая наличие состава административного правонарушения, просить снизить размер назначенного наказания.

Защитники Белов С.Н.,Поморцева О.А., Горбаренко Ю.С., законный представитель АО «НПК «Уралвагонзавод»в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник Черепанова Е.Н.в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П.полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, в том числе в части назначенного наказания.

Изучив материалы дел об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно расследованию несчастного случая со смертельным исходом произошедшего 21.04.2025 с подсобным рабочим С. установлены ст.214 ТК РФ, п.5,21 (в,г) основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утв.Приказом Минтруда России №772н от 29.10.2021, п.п.18, 23 правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464, п.2 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утв. Приказом Минтруда РФ от 29.10.2021 №774н, поскольку инструкция ОТИ-226-2022 «По охране труда для подсобного рабочего» не поддерживается в актуальном состоянии. Сведения о наличии вредных и (или) опасных производственных факторов, профессиональных рисков и опасностей на рабочем месте, не соответствует утвержденной карте рисков от 08.08.2024 и карте №38-675 специальной оценке условий труда. Отсутствует перечень специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам в соответствии с установленными государственными нормативными требованиями охраны труда, или ссылкой на локальный нормативный акт.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 214Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст.211.2 Трудового кодекса Российской Федерации в целях государственного управления охраной труда уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливают основные требования к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателями.

Правила (стандарты) и инструкции по охране труда должны поддерживаться в актуальном состоянии и соответствовать производственным процессам работодателя, организационным или структурным изменениям (п. 5Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утвержденных Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 772н).

Согласно пункту 21 Приказа №772н инструкция по охране труда должна содержать: а) общие требования охраны труда; б) требования охраны труда перед началом работы; в) требования охраны труда во время работы; г) требования охраны труда в аварийных ситуациях; д) требования охраны труда по окончании работы.

Согласно пункту 22 Приказа №772н в разделе «Общие требования охраны труда» необходимо отражать в том числе перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, которые могут воздействовать на работника в процессе работы, а также перечень профессиональных рисков и опасностей, а также перечень специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам в соответствии с установленными государственными нормативными требованиями охраны труда, или ссылку на локальный нормативный акт;

Таким образом, пункт 22 Приказа №772н носит императивный характер и не допускает иного трактования.

Согласно карте СОУТ №38-675 на рабочем месте подсобного рабочего имеется вредный производственный фактор – тяжесть трудового процесса (л.д. 35-37), проведена оценка профессиональных рисков (л.д. 38-40), определены к выдаче СИЗ (л.д. 41).

Между тем, инструкция ОТИ-226-2022 «По охране труда для подсобного рабочего» содержит перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, которые могут воздействовать на работника в процессе работы, а также перечень профессиональных рисков и опасностей который не соответствует карте рисков от 08.08.2024 и карте №38-675 специальной оценки условий труда (п.1.10, 1.11), кроме того, в инструкции не содержится перечня СИЗ, в связи с чем, привлечение АО «НПК «Уралвагонзавод» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ правомерно.

Довод защитника, о том, чтоработник был обеспечен необходимымиСИЗ, ознакомлен с картой специальной оценки условий труда и профессиональных рисков, что свидетельствует об отсутствии вины Общества, не основан на законе и противоречит нормативно-правовому акту, подлежащему в данном деле применению.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела вих совокупности.

При рассмотрении дела учтены все фактические и юридические обстоятельства правонарушения, в т.ч. наличие отягчающих обстоятельств, поскольку Обществоранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на права граждан.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований государственных нормативных требований охраны труда, оснований для применения положений ст.4.1.1КоАП РФ не имеется, поскольку совершенные правонарушения посягают на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих трудовых обязанностей.

Основания для снижения назначенного штрафа применительно к положениям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. № 66/6-162-25-ИЗ/12-26576-И/57-161 от 22.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Научно-Производственная Корпорация «Уралвагонзавод»им. Ф.Э. Дзержинского, - отставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>