Решение № 12-204/2025 7-518/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-204/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. УИД 18RS0002-01-2025-000250-04

Дело №12-204/2025 (первая инстанция)

Дело № 7-518/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков Кирилл Юрьевич, рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании жалобу защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике от 27 декабря 2024 года и на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике № 98018/24/474503 от 27 декабря 2024 года Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство, должник) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2025 года постановление должностного лица административного органа от 27 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба защитника Министерства – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, защитник Министерства ФИО1 обратилась на них с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указывает на разграничение полномочий между органами государственной власти Удмуртской Республики по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями; хронологический порядок предоставления жилых помещений в соответствии с последовательностью включения детей-сирот в республиканский список; обращение в государственные органы с целью выделения дополнительных бюджетных средств на исполнение судебных актов; принятие Закона Удмуртской Республики «О единовременной денежной выплате на приобретение жилого помещения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике» в целях сокращения республиканского списка детей-сирот; отсутствие реальной возможности исполнения судебного акта в установленный срок; отсутствие виновного противоправного бездействия должника.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2017 года, вступившего в законную силу 28 августа 2017 года, 6 сентября 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № 022430230, 25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства образования и науки Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №16378/17/18017-ИП, предметом исполнения которого является обеспечение ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенным применительно к условиям г. Ижевска Удмуртской Республики жилым помещением не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м.

В рамках названного исполнительного производства для исполнения в добровольном порядке судебного решения должнику судебным приставом-исполнителем предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение пяти дней.

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 25 октября 2017 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия постановления была получена должником 26 октября 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2020 года на основании определения районного суда от 22 мая 2020 года в рамках указанного исполнительного производства произведена замена должника на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2023 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023 года, Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

5 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 13 сентября 2024 года. Копия постановления была получена должником 9 августа 2024 года.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, во вновь установленный в постановлении от 5 августа 2024 года срок должником не исполнены, что послужило основанием для составления 24 декабря 2024 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства, и вынесения в последующем обжалуемого постановления от 27 декабря 2024 года.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Министерства состава вмененного административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться по нижеследующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в решении.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судьей районного суда вышеуказанные нормы права учтены в полном объеме, фактические обстоятельства проверены, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу взаимосвязанных положений пункта 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 14 марта 2013 года № 8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», подпункта 4 пункта 8 Положения о Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 декабря 2017 года № 506, пункта 3 Порядка формирования специализированного жилищного фонда Удмуртской Республики для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 4 июня 2019 года № 229, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, на который возложена обязанность по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Соответственно, довод Министерства, основанный на разделении полномочий при решении задач по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями, не освобождает должника от обязанности исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При привлечении должника к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. По данному делу факт вынесения ранее в отношении Министерства постановления о наложении административного штрафа подтверждается.

Постановление о наложении административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Министерства вынесено 27 июля 2022 года. После наложения административного штрафа, 5 августа 2024 года должнику вновь установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 13 сентября 2024 года. В установленный срок требования исполнительного документа должником вновь не исполнены.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, вступившего в законную силу, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя жилым помещением в указанный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в установленный срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Министерства в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на должника обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Информационная переписка должника с различными органами власти о потребности в жилых помещениях для указанной выше категории граждан и об увеличении бюджетного финансирования не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, не свидетельствует о направлении запроса о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований в целях исполнения исполнительного документа, с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда не может быть исполнено в установленные сроки, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется. Данные действия должником предприняты не были.

Факт того, что ФИО2 воспользовался своим правом на приобретение жилого помещения за счет единовременной денежной выплаты, получив соответствующий сертификат, не освобождает Министерство от административной ответственности, поскольку данные обстоятельства имели место быть уже после того как состав вменяемого Министерству правонарушения являлся оконченным.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что Министерство не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, бездействие Министерства правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, произведена с выяснением в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьи 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела детально исследованы все представленные доказательства, им дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в его решении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в совершении вмененного деяния, нормы права применены правильно.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.

Административное наказание Министерству назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба подана с соблюдением срока на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике от 27 декабря 2024 года №98018/24/474503 и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков