Решение № 2-297/2025 2-297/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-297/2025

Гражданское дело № 2-297/2025

24RS0050-01-2025-000468-51

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримова А.П.,

ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Янгуловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора, исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сухобузимского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора. Требования иска мотивированы тем, что прокуратурой Сухобузимского района по поручению прокуратуры Красноярского края проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при заготовке древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений. Между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 18.06.2020 № 157, согласно условиям которого ФИО1 купил лесные насаждения в объеме 175 куб.м., расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, строительства хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ. Местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Сухобузимское лесничество, Павловское участковое лесничество, кв. 103, выдел 6, лесосека № 4, делянка № 2. В соответствии с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, древесина, предоставленная ФИО1, должна быть использована по заявленным целям на земельном участке по адресу: <адрес> древесины по договору от 18.06.2020 № 157 осуществлялась в период с 18.06.2020 по 17.06.2021. Межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины Сухобузимского района Красноярского края 02.04.2025 проведена проверка использования древесины, заготовленной ФИО1, в ходе которой установлено, что древесина, заготовленная по договору от 18.06.2020 № 157 не использована для заявленных целей. Как следует из акта от 02.04.2025, при визуальном осмотре земельного участка по указанному адресу комиссией установлено, что на земельном участке отсутствуют хозяйственные постройки, строительство не ведется, отсутствует заготовленная древесина, ФИО1 заготовленная древесина использована не по целевому назначению, в связи с чем ФИО1 в соответствии с подп. «и» п. 17 договора от 18.06.2020 № 157 начислена неустойка в размере 230 751 рубля (23 751 рубль (стоимость заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ) х 10 (кратность, установленная в соответствии с подп. «и» п. 17 договора от 18.06.2020 № 157). Прокуратурой района направлена информация об устранении выявленных нарушений в адрес ответчика, однако в установленный срок нарушения не устранены.

С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений от 18.06.2020 № 157 в размере 237 510 рублей в пользу Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (материальный истец) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины по договору купли продажи лесных насаждений для собственных нужд от 18.06.2020 № 157, в соответствии с подп. «к» п. 15 договора, в размере 166 257 рублей в пользу Российской Федерации (23 751 рубль – стоимость заготовленной древесины х 7 – красность, установленная в соответствии с подп. «к» п. 17 договора). Требования мотивированы тем, что согласно полученного письма от КГБУ «Сухобузимское лесничество» от 03.06.2025 № 464, ФИО1 после завершения работ по заготовке древесины в течении 3 дней не проинформировал лесничество об окончании указанных работ и не уведомил о необходимости осуществления учета заготовленной древесины до ее вывоза из леса.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «Сухобузимское лесничество».

В судебном заседании помощник прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримов А.П. поддержал заявленные исковые требования прокурора Сухобузимского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно указав, что приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края № 86-323-од от 16.02.2022 утвержден Порядок осуществления контроля за целевым использованием древесины, заготавливаемой для собственных нужд в рамках заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, согласно подп. 1 п. 6 указанного Порядка основанием для включения проверки в ежеквартальный план проведения проверок является, в том числе, три года после окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которого была заготовлена древесина для собственных нужд для строительства жилого дома, хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края. Директором КГБУ «Сухобузимское лесничество» утвержден график проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд – 4 квартал 2024 года, в том числе, проведение проверки в отношении земельного участка ФИО1 запланировано на 16.12.2024. 01.11.2024 в адрес ФИО1 направлено извещение о проведении проверки целевого использования древесины. 16.12.2024 составлен акт о невозможности проведения данной проверки в связи с отсутствием лица (ФИО1). Далее, прокуратурой Сухобузимского района по поручению прокуратуры Красноярского края была инициирована проверка целевого использования древесины. 14.02.2025 прокурором Сухобузимского района в адрес директора КГБУ «Сухобузимское лесничество» направлено требование о проведении проверки Межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины Сухобузимского района, 18.03.2025 КГБУ «Сухобузимское лесничество» издан приказ № 74-ОД о создании комиссии в целях проверки использования древесины по целевому назначению. 02.04.2025 КГБУ «Сухобузимское лесничество» выехало на место земельного участка ФИО1 и зафиксировало нецелевое использование древесины, о чем составлен соответствующий акт. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств использования заготовленной древесины по целевому назначению.

Представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что заготовкой древесины по договору от 18.06.2020 № 157 занималась ИП ФИО2, с которой была договоренность о том, что после заготовки древесины ее вывезут в с. Павловщина Сухобузимского района на пилораму, что и было сделано, после чего он поехал на земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, расположенный по адресу: <...>, обнаружил там болотистую местность, в связи с чем обратился в администрацию Сухобузимского района о расторжении договора аренды земельного участка, затем перевез древесину по своему месту жительства по адресу: <...>, построил пристройку к дому, баню. При этом, никому не продавал и не передавал заготовленную древесину, использовал в личных целях, на строительство по месту жительства. О выезде сотрудников КГБУ «Сухобузимское лесничество» на земельный участок его никто не ставил в известность. В настоящее время продолжает работать, размер его заработной платы составляет 27 000 рублей, из которых часть денежных средств расходуется на оплату коммунальных платежей, около 10 000 рублей – на приобретение лекарственных препаратов, поскольку он перенес инсульт, состоит на учете по заболеванию, инвалидность не оформлял.

Представитель ответчика ФИО1 – Янгулова И.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что стороной истца не представлено доказательств использования ответчиком заготовленной древесины не по целевому назначению, поскольку ФИО1 не продавал, не передавал древесину третьим лицам, а использовал в личных целях на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по месту жительства по адресу: <...>, т.е. на территории края, что прямо предусмотрено условиями заключенного договора. Также считает нарушенной процедуру привлечения ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности, поскольку ФИО1 не был извещен о проведении в отношении него проверки, акт осмотра сотрудниками КГБУ «Сухобузимское лесничество» составлен в его отсутствие, какого-либо заключения межведомственной комиссии по результатам проведенной проверки в материалы дела не представлено. Кроме того, просила применить к заявленным требованиям пропущенный стороной истца срок исковой давности, составляющий 3 года с момента расторжения договора аренды земельного участка, т.е. с августа 2021 года, в связи с чем в удовлетворении требований отказать. Также просила применить к сложившимся правоотношениям правила ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки, при этом учесть материальное положение ответчика, его состояние здоровья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУ «Сухобузимское лесничество», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по запросу суда представлен пакет документов, на основании которых заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 18.06.2020 № 157. Дополнительно представлена информация, согласно которой до 01.09.2022 в период заключения договора купли-продажи лесных насаждений действовал Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2015 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», согласно п. 1 Приложения 1 к данному приказу выполнение лесосечных работ без технологической карты лесосечных работ не допускается, за исключением выполнения лесосечных работ гражданами, осуществляющими заготовку древесины для собственных нужд для целей отопления, в связи с чем технологическая карта КГБУ «Сухобузимское лесничество» не может быть предоставлена в связи с ее отсутствием. В соответствии с п.п. «к» п. 15 договора покупатель обязан после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора, информировать продавца об окончании указанных работ. Вместе с тем, заявление, уведомление о необходимости осуществления учета древесины до ее вывозки в адрес КГБУ «Сухобузимское лесничество» от ФИО1 не поступало. Министерством лесного хозяйства Красноярского края утвержден приказ от 16.02.2022 № 86-323-од «Об утверждении Порядка осуществления контроля за целевым использованием древесины, заготавливаемой для собственных нужд в рамках заключения договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Красноярского края» согласно п. 6 которого основаниями для включения проверки в ежеквартальный план проведения проверок является истечение следующих сроков, в том числе, истечение одного года со дня окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которого заготовлена древесина для строительства жилого дома, хозяйственных построек на земельном участке, представленном для индивидуального жилищного строительств или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края. В случае, если при проведении проверки комиссией будет установлено, что в местонахождении объекта использования древесины отсутствует древесина, заготовленная на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по причине осуществления ее переработки и (или) хранения в ином месте, гражданин обязан представить комиссии договор об оказании услуг по переработке заготовленной древесины и (или) договор хранения заготовленной древесины, содержащие информацию о местонахождении заготовленной древесины, а также документы, подтверждающие факт оплаты услуг по указанным договорам. Комиссией осуществляется выезд в указанное в договоре (ах) местонахождение заготовленной древесины. В случае, если при проведении проверки комиссией будет установлено, что заготовленная гражданином по договору купли-продажи лесных насаждений древесина находится в местонахождении объекта использования древесины, либо осуществляется ее переработка и (или) хранение в ином месте, в отношении гражданина проводится повторная проверка в срок, не превышающий одного года со дня окончания текущей проверки. Согласно п. 13 вышеуказанного Приказа в случае выявления факта нецелевого использования гражданином древесины, заготовленной для собственных нужд, принимаются меры гражданско-правового характера, предусмотренные договором купли-продажи лесных насаждений, на основании которого гражданином была заготовлена древесина для собственных нужд.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено частью 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 4, 4.1, 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Исходя из положений положения статей 29 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации, действующее законодательство предусматривает два вида заготовок древесины - в форме предпринимательской деятельности и для собственных нужд.

При этом заготовка гражданами древесины для собственных нужд имеет характер льготы и предполагает своей целью социальную поддержку соответствующих категорий граждан, соответственно стоимость одного и того же объема древесины, предназначенного для собственных нужд граждан, не может быть равной стоимости этого же объема древесины, заготавливаемого в порядке предпринимательской деятельности.

Следовательно, отчуждение объема древесины для собственных нужд осуществляется по льготным ставкам, которые значительно отличаются от ставок, которые применяются в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации при определении стоимости древесины, отчуждаемой для предпринимательской деятельности.

При этом действующее законодательство, в частности положения частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, установлен запрет на отчуждение древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Положение данной нормы материального права направлено на обеспечение сохранности лесного фонда, его рационального использования и эффективного воспроизводства, а также на достижение баланса публичных и частных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице Краевого государственного бюджетного учреждения «Сухобузимское лесничество» и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 18.06.2020 г. № 157, согласно условиям которого ответчик покупает лесные насаждения в объеме 175 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, по адресу: <адрес> лесных насаждений: Красноярский край, Сухобузимское лесничество, Павловское участковое лесничество, квартал 103, выдел 6, лесосека №4, делянка № 2.

Заготовка древесины на указанном лесном участке осуществлялась в период с 18.06.2020 по 17.06.2021 (п. 23 договора).

Плата по договору составляет 23 751 рубль (п. 11 договора).

После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подп. «к» п. 15 договора).

Согласно пункту 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке:

- за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению учета древесины, заготовленной на основании договора, - 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт и);

- за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины -7-кратная стоимость объекта вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт к).

На момент проверки на территории указанного ответчиком (в заявлении о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд) земельного участка не велось строительство жилого дома и хозяйственных построек, о чем сотрудниками КГБУ «Сухобузимское лесничество» 02.04.2025 составлен акт проверки использования древесины не по целевому назначению.

Разрешая требования прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений, суд приходит к следующим выводам.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, сторона ответчика ссылается на отсутствие нецелевого использования заготовленной древесины ввиду того, что древесина использована была в личных целях ФИО1, а не передана и не продана третьему лицу.

Вместе с тем, судом отклоняется названный довод ответчика, поскольку порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, а также порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (ч. 5 ст. 30, ч. 4 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

В рамках реализации предписаний федерального законодательства был принят Закон Красноярского края "О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений" от 14 февраля 2007 года N 21-5820. К данному нормативному правовому акту в качестве приложений N 1 и N 2 приобщены Порядок заготовки гражданами древесины для собственных нужд и Нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд.

Порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений, в силу ст. 3 упомянутого Закона Красноярского края, устанавливается Губернатором Красноярского края.

Соответствующий Порядок был утвержден Указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 года N 60-уг.

В силу п. п. 3, 4 указанного нормативного правового акта для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений (далее - заявление), составленное по форме, установленной в приложении к Порядку, и документы, указанные в пунктах 5, 5.1 Порядка, представляются в письменной форме гражданином (далее - заявитель) или его представителем лично либо направляются по почте в уполномоченную организацию по месту нахождения объекта использования древесины, а для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, - в орган местного самоуправления.

Уполномоченной организацией по месту нахождения объекта использования древесины является уполномоченная организация в границах муниципального образования Красноярского края, на территории которого расположен земельный участок, жилой дом или жилое помещение в многоквартирном жилом доме, на отопление которых предполагается использовать заготовленную древесину.

Пунктом 5 Порядка, утвержденного Указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 года N 60-уг. предусмотрена обязанность заявителя, прикладывать к заявлению, в том числе, копии документов, подтверждающих право собственности (иное право, предусмотренное законодательством Российской Федерации) заявителя на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории Красноярского края, на котором предполагается осуществление строительства жилого дома или хозяйственных построек.

При обращении в КГБУ "Сухобузимское лесничество" с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений N 157 от 18.06.2020 ответчиком представлен договор аренды земельного участка № 17 от 24.11.2014 с кадастровым номером 24№, расположенного по адресу: <адрес> Г, соответственно, этот же адрес земельного участка и является местом, где планировалось строительство жилого дома и хозяйственных построек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что заготовленная им древесина в объеме 175 куб. м использована на цели строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> Г, как это предусмотрено условиями заключенного сторонами договора купли-продажи лесных насаждений.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО3 показал, что у него имеется дом по адресу: <адрес>, приобрел его в 2018 году, достраивал, устанавливал забор, поэтому находился по указанному адресу, на данной улице болотистая местность. В летний период времени, до августа 2021 года, видел, как по улице проезжали грузовые автомобили с лесом, также, увидев на улице ФИО1, спросил у него о принадлежности леса, на что ФИО1 ему ответил, что взял земельный участок на этой улице и хочет строиться. Он сам видел, что на участке ФИО1 находился лес еще в сентябре 2021 года, после чего ему не известно куда был использован лес, но на данном участке на <адрес> Табаков ничего не построил.

Доводы истца об использовании заготовленной древесины на другом земельном участке, расположенном на территории Красноярского края, в этом же населенном пункте и принадлежащем ответчику на праве собственности (<адрес>), не свидетельствуют о соблюдении условий заключенного договора, поскольку основанием заключения договора купли-продажи являлось непосредственно заявление ФИО1 о строительстве жилого дома и хозяйственных построек именно на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Г.

В данном случае обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи лесных насаждений в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Вместе с тем, надлежащих доказательств достижения цели договора, исполнения покупателем обязательств по строительству на конкретном земельном участке ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что не подтверждено именно отчуждение древесины, не указывают на отсутствие состава гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, так как доказать целевое использование должен именно ответчик.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении пропущенного истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приход к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя указанное ходатайство, представитель ответчика указала, что трехгодичный срок давности необходимо считать с момента расторжения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Г.

Как следует и представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> Красноярского края (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды №, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Г, для использования в целях – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м. (п. 1.1 договора), срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Сухобузимского района Красноярского края № 640-п от 04.08.2021 названный договор аренды был расторгнут.

Однако, согласно п. 28 договора купли-продажи лесных насаждений № 157 от 18.06.2020, прекращение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему.

Соответственно, гражданско-правовым договором, заключенным сторонами, каких-либо ограничений в сроках взыскания неустойки, не предусмотрено, т.е. действуют общие сроки исковой давности.

Таким образом, период действия договора, фактически, определяет период заготовки древесины, но не свидетельствует о моменте, с которого истцу стало или должно было стать известно о нецелевом характере использования древесины. Более того, использование сырой древесины в целях строительства не предполагается, действующее законодательство предусматривает выдачу разрешений на индивидуальное жилищное строительство на длительные сроки. В данном случае, срок действия разрешения на строительство установлен до 14.04.2025. Факт нецелевого использования древесины установлен истцом, о чем составлен соответствующий акт от 02.04.2025, т.е. в течение срока действия разрешения на строительство.

Более того, Министерством лесного хозяйства Красноярского края 16.02.2022 издан приказ № 86-323-од «Об утверждении Порядка осуществления контроля за целевым использованием древесины, заготавливаемой для собственных нужд в рамках заключения договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Красноярского края», согласно п. 2 которого под проверкой целевого использования древесины гражданами для собственных нужд понимается деятельность Комиссий, направленная на контроль за соблюдением гражданами требований целевого использования и запрета на отчуждение древесины, заготовленной для собственных нужд, а также принятия мер по фактам отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Проверка проводится в отношении граждан, осуществивших заготовку древесины для собственных нужд с целью: индивидуального жилищного строительства, строительства хозяйственных построек проверке подлежат 100% объектов использования древесины, по которым имеются сведения о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и фактической рубке лесных насаждений и заготовке древесины.

Как следует из п. 6 вышеназванного Порядка основаниями для включения проверки в ежеквартальный план проведения проверок являются, в том числе, три года со дня окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которого была заготовлена древесина для строительства жилого дома, хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края.

В ежеквартальный план проведения проверок руководителем лесничества включаются проверки в отношении объектов использования древесины (земельный участок, на котором гражданином планировалось строительство жилого дома или хозяйственных построек, либо жилой дом или жилое помещение в деревянном многоквартирном жилом доме, для ремонта которых планировалось использовать заготовленную древесину), указанных в заявлениях о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, по результатам рассмотрения которых данным лесничеством было принято решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений и заключен соответствующий договор.

Как следует из п. 7 Порядка, в срок не позднее 5 рабочих дней до даты начала проверки, указанной в ежеквартальном плане проведения проверок, на основании приказа о проведении проверки лесничество направляет гражданину, в отношении которого проводится проверка, извещение о проведении проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд, по форме согласно приложению N 1 к Порядку заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо вручает под подпись лично гражданину. Контроль за целевым использованием древесины, заготавливаемой для собственных нужд в рамках заключения договоров купли-продажи осуществляется Комиссией, в состав которой включаются представители лесничества, краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана", так же по согласованию могут быть включены представители органа местного самоуправления муниципальных районов Красноярского края, правоохранительных органов.

Персональный состав комиссии утверждается руководителем лесничества для каждой проверки отдельно (п. 8 Порядка). При проведении Проверки комиссией проверяется и фиксируется наличие или отсутствие готовых объектов или/и выполненных работ строительства или ремонта: возведенного жилого дома - в случае, если договор купли-продажи лесных насаждений заключался в целях строительства жилого дома; возведенных хозяйственных построек - в случае, если договор купли-продажи лесных насаждений заключался в целях строительства хозяйственных построек (п. 10).

По результатам проверки составляется акт проверки использования древесины по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку. Копия акта выдается гражданину под роспись с отметкой в получении либо направляется гражданину заказным письмом с уведомлением. В случае если проведение Проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием гражданина по месту объекта использования древесины, заготовленной для собственных нужд, его уполномоченного представителя либо в связи с иными обстоятельствами, повлекшими невозможность проведения Проверки, Комиссия в день выезда на место проверки составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки согласно приложению N 3 к Порядку с указанием причин невозможности ее проведения. В этом случае комиссия не позднее трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки проводит повторную Проверку в отношении такого гражданина и его объекта использования древесины, заготовленной для собственных нужд. Уклонение гражданина или его представителя от проведения Проверки на объекте использования древесины является основанием для внесения в акт проверки использования древесины отметки о нецелевом использовании древесины. Уклонение гражданина или его представителя от проведения Проверки считается отсутствие гражданина или его законного представителя при повторной Проверки (п. 12 Проверки).

Согласно п. 13 Порядка в случае выявления факта нецелевого использования гражданином древесины, заготовленной для собственных нужд, принимаются меры гражданско-правового характера, предусмотренные договором купли-продажи лесных насаждений, на основании которого гражданином была заготовлена древесина для собственных нужд.

Приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 86-2975-од внесены изменения в Приказ министерства лесного хозяйства Красноярского края от 16.02.2022 N 86-323-од "Об утверждении Порядка осуществления контроля за целевым использованием древесины, заготавливаемой для собственных нужд в рамках заключения договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Красноярского края", в том числе, пункт 6 Порядка изложен в следующей редакции: основаниями для включения проверки в ежеквартальный план проведения проверок являются: 1) истечение одного года со дня окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которого была заготовлена древесина для строительства жилого дома, хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края.

Изменения, внесенные Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.12.2022 N 86-2975-од, вступили в силу в день, следующий за днем официального опубликования, и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу.

Как следует из представленных прокуратурой Сухобузимского района Красноярского края дополнительных документов в обоснование возражений о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности, директором КГБУ «Сухобузимское лесничество» утвержден график проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд на 4 квартал 2024 года, согласно которому в перечень лиц, в отношении которых планируется проверка, включен ФИО1, дата проведения проверки спланирована на 16.12.2024 (договор купли-продажи лесных насаждений № 157, дата заключения договора – 18.06.2020, дата окончания договора – 17.06.2021). Далее, 01.11.2024 КГБУ «Сухобузимское лесничество» в адрес ФИО1 направлено извещение о проведении проверки целевого использования древесины, заготовленной для собственных нужд – 16.12.2024 в 17-00 часов по адресу: <адрес> что подтверждается списком заказных почтовых отправлений. Вместе с тем, согласно акта от 16.12.2024, проведение проверки оказалось невозможным ввиду отсутствия ФИО1 в назначенное время и месте. 14.02.2025 прокурором Сухобузимского района Красноярского края в адрес директора КГБУ «Сухобузимское лесничество» направлено требование о проведении межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины Сухобузимского района провести проверку использования древесины, заготовленной гражданами Сухобузимского района, по договорам купли-продажи лесных насаждений согласно приложенному реестру за период с 2017 по 2020 год. На основании данного требования, а также во исполнение поручения прокуратуры Красноярского края «О проведении проверки в сфере лесопользования» директором КГБУ «Сухобузимское лесничество» создана комиссия по целевому использованию древесины и проведении проверки использования древесины, проведение проверки осуществить с 18.03.2025 по 26.06.2025 в составе мастера леса Сухобузимского участкового лесничества ФИО4 с участием представителей КГКУ «Лесная охрана». Далее, 02.04.2025 участковый лесничий ФИО4, государственный инспектор КГКУ «Лесная охрана» ФИО5 и государственный инспектор ФИО6 выехали на место земельного участка по адресу: <адрес> «Г», составили акт проверки, из которого следует, что земельный участок не огорожен, строительство не ведется, заготовленной древесины на участке нет. При этом в судебном заседании не оспаривалось прокуратурой <адрес>, что ФИО1 не извещался о времени и месте проведения в отношении него проверки, поскольку положениями ФЗ от 17.01.1992 « 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрено уведомление физических лиц о проведении проверки при осуществлении надзора за исполнением законов.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что КГБУ «Сухобузимское лесничество» инициировало проверку целевого использования древесины, заготовленной ФИО1 по договору купли-продажи лесных насаждений № 157 от 18.06.2020, в течение трехгодичного срока после окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений (т.е. после 17 июня 2022 г.), а именно, 01.11.2024 направило в адрес ответчика извещение о проведении проверки 16.12.2024, произведен выезд специалистов на место 16.12.2024, составлен соответствующий акт о невозможности проведения проверки, далее 02.04.2025 произведен выезд на земельный участок, о чем также составлен акт проверки использования древесины по нецелевому назначению. Кроме того, с настоящим исковым заявлением прокуратура Сухобузимского района Красноярского края обратилась в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края 16.05.2025, т.е. также в пределах трехгодичного срока после окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений (17.06.2022).

В связи с изложенным, судом отклоняются доводы представителя ответчика об исчислении срока давности с 04.08.2021 (с момента расторжения договора аренды земельного участка). При этом суд учитывает, что ФИО1, заключив договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> «Г» 24.11.2014, до 02.08.2021 (дата подачи им заявления о расторжении договора аренды) имел возможность осмотра данного земельного участка, в том числе, на предмет болотистой местности (на что ссылался в судебном заседании), однако не обращался в администрацию <адрес>. Более того, ФИО1 фактически проживает по <адрес> в <адрес> и не мог не знать о том, что данная улица находится в болотистой местности, после расторжения договора аренды ФИО1 не поставил в известность о данном факте КГБУ «Сухобузимское лесничество», не просил изменить земельный участок, предоставленный ему для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, строительства хозяйственных построек на земельном участке, не сообщал о намерении использования древесины на ином земельном участке.

Вопреки доводов стороны ответчика, процедура проведения проверки использования древесины по целевому назначению, не нарушена. Более того, не является предметом настоящего разрешения спора.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и целевого использования заготовленной древесины, ее объективного наличия, в том числе, в виде возведенного строения, не представлено.

Нарушение ответчиком условий договора купли-продажи лесных насаждений, указанное истцом в качестве основания для обращения в суд с настоящим иском, было выявлено в ходе проверки целевого использования древесины, заготовленной ответчиком для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек, по результатам которой был составлен акт, отразивший использование приобретенной по договору древесины не по целевому назначению.

При этом настоящее исковое заявление предъявлено в суд 16.05.2025, то есть в пределах трехлетнего срока с даты, когда истец узнал о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательства доказывается должником.

В данном случае обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи лесных насаждений в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Размер неустойки за данное нарушение предусмотрен пунктом «и» пункта 17 договора в 10-кратном размере приобретенной древесины – 230 751 рублей, из расчета 23 751 (стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации) * 10 (кратность, установленная в соответствии с подп. «и» п. 17 договора № 156 от 18.06.2020).

Расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленному размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 г. N 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, субъектный состав сторон, учитывая цели договорных неустоек и необходимость сохранения баланса интересов сторон, а также учитывая представленные ответчиком сведения о его материальном положении и состоянии здоровья, учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает заслуживающим внимания заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку исчисленная договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, характеру нарушенных ответчиком обязательств, периоду нарушения, является неразумной по отношению к данным обстоятельствам, компенсационному характеру неустойки, что является основанием для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Факт того, что спорная неустойка является договорной, не исключает возможность применения к ней положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за нарушение условий договора до 70 000 рублей.

Рассматривая требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (материального истца) о взыскании с ФИО1 неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины в размере 166 257 рублей в пользу Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.7 договора купли-продажи лесных насаждений № 157 от 18.06.2020, вывозка древесины осуществляется только после проведения продавцом учета заготовленной древесины в срок до 17 июня 2021 г.

Согласно раздела 4 договора продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения покупателем условий настоящего договора, после завершения работ производить осмотр лесосеки.

Согласно пп. «к» п. 15 договора покупатель обязан после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора информировать продавца об окончании указанных работ.

Согласно пп. «к» п. 17 договора за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд гражданами, учета заготовленной древесины, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 7-кратной стоимости объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объеме древесины лесных насаждений, установленными в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно предоставленной директором КГБУ «Сухобузимское лесничество» ФИО7 03.06.2025 информации в адрес Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, ФИО1 по договору купли-продажи лесных насаждений № 157 от 18.06.2020 отчет 1-ИЛ не предоставлял, не уведомлял о необходимости осуществления учета заготовленной древесины.

При рассмотрении спора стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий заключенного Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице руководителя КГБУ «Сухобузимское лесничество» и ФИО1 договора купли-продажи лесных насаждений от 18.06.2020 № 157 следует, что обязанность покупателя предоставить заготовленную древесину для учета до вывоза с места заготовки уполномоченным лицам не предусмотрена, предусмотрена только обязанность уведомить продавца о завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действия договора продавца об окончании указанных работ (подп. «к» п. 15 договора).

Одновременно, договором предусмотрено, что вывоз древесины осуществляется покупателем в срок до 17.06.2021 (п. 7).

Оценивая условия заключенного сторонами договора, в совокупности с положениями приведенных выше норм материального права, регламентирующих порядок исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцу - как уполномоченному на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений были достоверно известны условия заключенного договора, срок окончания действия такового, соответственно о нарушении своих прав он должен был знать не позднее срока окончания действия договора – 17.06.2021. Вне зависимости от выполнения либо невыполнения ответчиком обязанности по уведомлению продавца об окончании работ, соответственно именно с указанной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности, который истек 17.06.2024, в то время как впервые за судебной защитой истец обратился 09.06.2025, т.е. за пределами срока исковой давности.

Более того, суд учитывает, что согласно п. 5 Приложения № 4 к Приказу Минприроды России от 17 января 2022 г. № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра и порядка заключительного осмотра лесосеки», осмотр лесосеки осуществляется в бесснежный период, но не позднее восьми месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

В данном случае заготовка древесины по договору осуществлялась в период времени с 18.06.2020 по 17.06.2021, соответственно, восьмимесячный срок со дня окончания лесосечных работ надлежит исчислять с 17.06.2021, т.е. срок для проведения осмотра лесосеки истекал 17.02.2022 года, однако требования о взыскании неустойки Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края заявлены лишь 09.06.2025.

При таких обстоятельствах, оснований считать о том, что о нарушении условий договора ФИО1 Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края стало известно только при проведении проверки в апреле 2025 года не имеется, поскольку сторонами при заключении договора был определен конкретный срок окончания работ и вывоза древесины. Исчисление начала течение срока исковой давности с момента проведения проверки приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент проведения такой проверки, что не соответствует нормам материального права (ст.200 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 8 125 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение условий договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации (получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края), ИНН <***>, КПП 246301001, Банк получателя: единый казначейский счет 40№, номер казначейского счета 03№ Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, код бюджетной классификации 031 116 07 030 02 0000 140, ОКТМО 04 630 000 по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение условий договора в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к ФИО1, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учета заготовленной древесины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г.

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова