Приговор № 1-87/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское10 июля2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующегоИзраиловой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского районаИсканина Э.А.

обвиняемого ФИО2

защитника - адвоката Савича Е.В., представившегоудостоверение №5787, ордер № 670634

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженцаг. <данные изъяты>,гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>,ранее не судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 12 июня 2017 года около 23 часов 59 минут находясь вблизи автомастерской г.Минеральные Воды Ставропольского края, более точного места дознанием не установлено, приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,31 грамма, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Затем ФИО2 имея умысел на незаконные хранение наркотического средства, с целью дальнейшего использования его в личных целях указанное наркотическое средство, упакованное в полимерный пакетик, поместил в принадлежащий ему портмоне, которое впоследствии положил в карман водительской двери автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в котором стал передвигаться в качестве пассажира из г.Минеральные Воды Ставропольского края в г.Краснодар Краснодарского края.

13 июня 2017 года около 05 часов 10 минут на стационарном посту ДПС А/Д Р-217 «Кавказ» в 500-х метрах южнее х. Вольность Успенского района Краснодарского края был остановлен автомобиль ВАЗ 217230 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе производства досмотра транспортного средства, в портмоне, находящемся в кармане левой передней двери по ходу движения, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят, полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое в соответствии с заключением эксперта является наркотическим средством, содержащим производное N–метилэфедрона, массой 0,31 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. Своими преступными действиями ФИО2 нарушил требования ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», Федерального Закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года.

Подсудимым Листовым Г.В было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 разъяснены как защитником, так и судом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном акте.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый ФИО2 правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение, с которым онсогласилсяобосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинительИсканин Э.А., защитникСавич Е.В.в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказанияФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель Исканин Э.А. заявил ходатайство об исключении из вмененного подсудимому обвинения квалифицирующего признака - незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств.

Согласно ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак вмененного обвинения ФИО2– незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств.

Судтакже учитывает данные о личностиподсудимого ФИО2 положительно характеризующегосяпо месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание,для подсудимогосуд признает чистосердечное раскаяние,признание вины, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении <данные изъяты>, активное способствование в раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого ФИО2 судомне установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, а так же материальное положение обвиняемогоне имеющегозаработка и имеющего доход 15000 –20000 рублейсуд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимомуст. 73 УК РФ.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным и назначить наказание

-поч.1 ст. 228УК РФв виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делунаркотическое средство – 0,27 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий