Решение № 12-261/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-261/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судь Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

при секретаре Козыр Т.С.,

рассмотрев в заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО1) ФИО1 В.Г. в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

по ст.12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 В.Г., ФИО2, как собственник транспортного средства - автомобиля «7028-59 МУЛЬТИЛИФТ СПЕЦИАЛЬНОЕ», государственный регистрационный знак №, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласилась с вынесенными в отношении него постановлением и подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что автомобиль «7028-59 МУЛЬТИЛИФТ СПЕЦИАЛЬНОЕ», государственный регистрационный знак № оборудован исправным соответствующим бортовым устройством, плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, вносилась в соответствии с данными, фиксируемыми бортовым устройством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 00 минут 12 секунд (момент совершения вмененного правонарушения) плата в счет возмещения вреда вносилась.

Должностное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом судебной повесткой извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы и о желании участвовать в рассмотрении жалобы не заявил, в своей жалобе просил суд рассмотреть ее в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 был надлежащим образом сцудебной повесткой уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, зная, что в Ногинском городском суде <адрес> рассматривается его жалоба, ФИО2 в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не направил, а в самой жалобе просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поданную ФИО2, с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, знал о том, что в Ногинском городском суде <адрес> происходит ее рассмотрение, в жалобе просил рассмотреть ее в его отсутствие в отсутствие, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, ознакомился с доводами жалобы, исследовал в заседании доказательства, имеющиеся в представленном в суд административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив доводы жалобы, ознакомившись с позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленное административное дело, дополнительно представленные доказательства, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО1) ФИО1 В.Г. в отношении ФИО2 по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным, необоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут 12 секунд по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «Волга» в <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «7028-59 МУЛЬТИЛИФТ СПЕЦИАЛЬНОЕ», государственный регистрационный знак №, повторно в нарушение требования ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Разрешенная максимальная масса транспортного средства определена по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации «Комплекс видеофиксации ССК», идентификатор №, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство №, с прибора имеется фотоматериал совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 31.3 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно со ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ст. 29.10 ч. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам ст. 4.1 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, обжалуемое постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО1) ФИО1 В.Г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреннрого ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, не соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движение без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство. По автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Для передвижения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на транспортном средстве, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, необходимо зарегистрироваться в системе Платон.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

Согласно представленной на запрос суда ООО «РТИТС» информации от ДД.ММ.ГГГГ № ТФ0-21-1730, в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 00 минут 12 секунд (по московскому времени) на <адрес> дороги общего пользования Федерального значения М7 «Волга», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, функционировало в штатном режиме, однако, на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась, сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут 12 секунд не установлены.

Кроме того, из представленной информации ООО РТИТС» следует, что как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100км, владельцу (собственнику) транспортного средства. За которым закреплено бортовое устройство, направляется уведомление. На основании п. 12 Правил продолжения движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственников (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу, свыше 112 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационный знаком №, не была внесена.

Установленные обстоятельства подтверждаются актом передачи бортового устройства, выпиской операций, договором аренды (лизинга) безвозмездного пользования, а также свидетельством о регистрации транспортного средства.

Вместе с тем, из детализации операций, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут 00 секунд по ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 00 минут 12 секунд, владельцем транспортного средства указано ООО «ЭкоТекСити».

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал транспортное средство «7028-59 МУЛЬТИЛИФТ СПЕЦИАЛЬНОЕ», государственный регистрационный знак № в аренду ООО «ЭКОТЕКСИТИ». Согласно п. 2.2.4 договора аренды, арендатор должен нести расходы за собственный счет, в том числе, и за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (система взимания платы с автомбилей, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн «Платон»).

Поскольку транспортное средство марки «7028-59 МУЛЬТИЛИФТ СПЕЦИАЛЬНОЕ» государственный регистрационный знак № на момент административного правонарушения находилось во владении ООО «ЭкоТекСити», то в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об администратвиных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушщениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводум о том, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 В.Г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО1 В.Г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Полежаева С.Е.

Копия верна. Решение вступило в законную силу

Подлинное решение находится в материале №

Судья: Секретарь: