Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело №2-605/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. со сроком на 120 месяцев, с выплатой 17% годовых за пользование кредитом.

Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: выпиской по лицевому счету заемщика, банковским ордером. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрации ипотеки в силу закона на квартиру в пользу истца. В настоящий момент заемщиками нарушен график платежей. В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, при просрочке ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев. Несмотря на требования истца, меры по погашению просроченной задолженности приняты не были. В соответствии с п.4.4.2. кредитного договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при нарушении ежемесячных платежей более чем 3 раз в течение 12 месяцев. Истец вправе предъявить ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, по дату вступления решения в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

Поскольку точная дата вступления в законную силу решения на момент подачи иска неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга, исходя из процентной ставки по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков в пользу истца по кредитному договору составляет 912872,39 рублей, в том числе сумма долга по кредиту 885654,63 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 27217,76 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912872,39 руб., государственную пошлину в размере 18329 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (885654,63 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 13% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество не признал и суду пояснил, что не оспаривает факт получения кредита в размере, указанном в исковом заявлении, не оспаривает факт наличия долга перед истцом по возврату кредита и размер задолженности, подлежащий к взысканию. Вместе с тем, не согласен с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество. В 2016 году ФИО1 попал в ДТП, лишился работы, в связи с чем не смог оплачивать кредит. У ФИО1 на иждивении жена и двое несовершеннолетних детей, ждут третьего ребенка. Квартира им необходима для проживания. У ФИО1 есть машина, которую он намерен продать и частично погасить кредитную задолженность. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348).

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, предметом которого явилось предоставление ответчикам кредита на сумму 1000000 руб. на срок 120 месяцев под 17,0 % годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся согласно графику (л.д.6-21).

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., расположенной на втором этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 1200000 рублей (л.д.9). Факт регистрации права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на указанное жилое помещение. Установлены ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.50).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком и залогодателем ФИО1 была выдана банку закладная, согласно которой квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес> является предметом ипотеки и находится в залоге у банка (л.д.41-49).

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истец направил требования ответчикам о необходимости досрочно погасить всю сумму задолженности, а также с предложением расторгнуть кредитный договор. Однако задолженность не погашена (л.д.55-56).

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиками не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиками не представлено.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняли, требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставили без удовлетворения, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора, взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности по данному кредитному договору.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 912872,39 рублей.

Как следует из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредиту, составила 912872,39 рублей и включает в себя: задолженность по кредиту 885654,63 рублей, задолженность по процентам 8201,40 рублей, просроченная задолженность по процентам 19016,36 руб. (л.д. 27).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 912872 рубля 39 копеек, в том числе общей задолженности по кредиту в размере 885654 рубля 63 копейки, задолженности по процентам в размере 8201 рубль 40 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 19016 рублей 36 копеек, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (885654,63 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 13% годовых.

Положениями закладной на предмет залога, предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5 закладной установлена залоговая стоимость заложенного земельного участка в размере 1200000 рублей (л.д.43).

По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры. Согласно отчету № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 1322319 рублей (л.д.94-162).

От ответчиков возражений по поводу данной цены не поступило, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, наличие системы нарушения сроков и размер просроченных платежей, допущенное ответчиками нарушение обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласуются с требованиями закона, условиями договора и подлежит удовлетворению с определением способа продажи предмета залога с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену имущества, принадлежащего залогодателю ФИО1 в размере 1057855,20 рублей, суд исходит из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей, что начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке уплаченную истцом при подачи иска государственную пошлину в размере 18329 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству судебной экспертизы возложены на ПАО "АК БАРС" БАНК, однако данное определение в части оплаты не исполнено. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "Экспертно-консультационный центр КапиталЪ" оплата за проведенную товароведческую экспертизу в размере 5000 рублей не поступила. С учетом того, что исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК удовлетворены полностью, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 5000 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2002 года), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 872 (девятьсот двенадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 39 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 329 (восемнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.07.2002 года) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (885654,63 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения по ставке 13% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 1 057 855 (один миллион пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Экспертно-консультационный центр «КапиталЪ» (ИНН <***>, КПП 164701001) расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2017 года.

Судья С.А. Трошин