Приговор № 1-46/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 1-46/2026

№ 1- 46/2026

44RS0026-01-2026-000614-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 24 апреля 2026 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Горячевой М.В., с участием:

государственных обвинителей Каримова Х.Т., Жигулина Е.М.,

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Бодровой Е.П.,

потерпевшей Н.Е.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 35 минут 08 февраля 2026 года до 18 часов 09 минут 12 февраля 2026 года, ФИО1, находясь около мусорных баков, расположенных на ул. Ярославской г. Костромы, обнаружила утерянную Н.Е. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую функцию бесконтактной оплаты, после чего, движимая корыстными побуждениями, с целью незаконного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества свою пользу, решила совершить тайное хищение принадлежащих Н.Е. денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> к которому выпущена вышеописанная банковская карта, путем оплаты этими денежными средствами бесконтактным и безналичным способом стоимости приобретаемых ею в различных торговых точках на территории г. Костромы товаров, осознавая при этом, что названная банковская карта и денежные средства, хранившиеся на вышеописанном банковском счете, ей не принадлежат.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 31 минуту 12 февраля 2026 года, находясь на территории Заволжского округа г. Костромы, неоднократно, незаконно оплачивала бесконтактным способом при помощи вышеописанной банковской карты стоимость совершенных ею в различных торговых точках покупок товаров на общую сумму 7 044 рубля 71 копейку, тем самым, действуя умышленно, тайно незаконно завладела хранившимися на описанном банковском счете денежными средствами в приведенной сумме, принадлежащими Н.Е., распорядившись ими по своему усмотрению, а именно:

-в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 11 минут 12 февраля 2026 года ФИО1 в целях реализации своего вышеописанного единого преступного умысла, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> бесконтактным способом, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвела безналичную оплату стоимости приобретенных ею в данном магазине товаров на общую сумму 1 031 рубль 91 копейку;

-в период времени с 18 часов 14 минут по 18 часов 15 минут 12 февраля 2026 года ФИО1 в целях реализации своего вышеописанного единого преступного умысла, находясь в торговой точке «Табаки» по адресу: <...> бесконтактным способом, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвела безналичную оплату стоимости приобретенных ею в данном магазине товаров на общую сумму 1 432 рубля 00 копеек;

-в период времени с 18 часов 21 минуту по 18 часов 22 минуты 12 февраля 2026 года ФИО1 в целях реализации своего вышеописанного единого преступного умысла, находясь в магазине «Высшая Лига» (Фортуна) по адресу: <...> бесконтактным способом, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвела безналичную оплату стоимости приобретенных ею в данном магазине товаров на общую сумму 557 рублей 80 копеек;

-около 18 часов 23 минуты 12 февраля 2026 года ФИО1 в целях реализации своего вышеописанного единого преступного умысла, находясь в торговой точке «Торговый павильон» по адресу: <...> бесконтактным способом, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвела безналичную оплату стоимости приобретенных ею в данном магазине товаров на общую сумму 537 рублей 00 копеек;

-в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 31 минуту 12 февраля 2026 года ФИО1 в целях реализации своего вышеописанного единого преступного умысла, находясь в аптеке «36,6» по адресу: <...> бесконтактным способом, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей функцию бесконтактной оплаты, незаконно произвела безналичную оплату стоимости приобретенных ею в данной аптеке товаров на общую сумму 3 486 рублей копеек.

Таким образом, ФИО1 в результате вышеописанных умышленных и составляющих единый преступный умысел действий тайно похитила принадлежащие Н.Е. денежные средства с вышеназванного банковского счета в общей сумме 7 044 рубля 71 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Н.Е. материальный ущерб на общую сумму 7 044 рубля 71 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении признала и пояснила, что 10 февраля 2026 года в вечернее время она проходила мимо мусорных контейнеров, расположенных на улице Ярославской г. Костромы, где остановилась для того, чтобы выкинуть мусор. Выбрасывая мусор заметила банковскую карту зеленого цвета, вероятнее всего- банка ПАО «Сбербанк», которую решила забрать, в связи с чем убрала к себе в карман сумки. После этого направилась к себе домой. 12 февраля 2026 года она потратила денежные средства с указанной карты, в тех торговых точках, которые указаны в обвинении, и в таких суммах, которые указаны в обвинении. Потратив общую сумму 7 100 рублей, которую она возместила через неделю после того как потратила чужие деньги. Она осознавала, что карта ей не принадлежит и денежные средства, находящиеся на ней также ей не принадлежат. Потерпевшую ранее не знала.

После просмотра записей с камер видеонаблюдения, она опознала себя при оплате покупок найденной ею банковской картой.

Раскаивается в содеянном, потерпевшей возмещен имущественный ущерб и принесены извинения.

В судебном заседании потерпевшая Н.Е. пояснила, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Именная, номер карты в настоящее время не помнит. 08 февраля 2026 года она (Н.Е.) последний раз пользовалась этой картой.

В период с 08 февраля 2026 года по 12 февраля 2026 года она банковской картой не пользовалась, так как использовала мобильное приложение и расплачивалась по QR- коду.

12 февраля 2026 года в вечернее время она увидела, что на телефон стали приходить смс-уведомления о списании с банковской карты денежных средств, за покупку товаров в различных торговых точках на различные суммы. Она стала искать карту и не обнаружила, тогда она (Н.Е.) перевела остаток денег на другую карту и обратилась в полицию.

С ее банковской карты были списаны денежные средства в магазинах «Пятерочка», «Высшая Лига», аптеке в сумме 7044 руб. 71 коп. Указанная сумма была списана без ее разрешения и без ее ведома, банковскую карту третьим лицам не передавала, расплачиваться за покупки своей банковской картой никому не разрешала.

Причинённый ей материальный ущерб на общую сумму 7044 рубля 71 копейка является для нее незначительным.

В настоящее время материальный ущерб в сумме 7100 рублей возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она приняла, претензий не имеет.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В томе №:

-протокол выемки от 17 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которого у подозреваемой ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» найденная ею 10 февраля 2026 года, которой она расплачивалась за совершенные ею покупки 12 февраля 2026 года. (л.д. 36-39);

-протокол осмотра предметов от 19 февраля 2026 года, согласно которого с участием потерпевшей Н.Е. была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 Банковская карты установлено, что осматриваемая банковская карта зеленого цвета в прозрачном защитном чехле, следы потертостей и следующие размеры 10x8 см. На лицевой стороне банковской карты имеются надписи в виде выпуклых букв и цифр обозначающие номер банковской карты, срок службы и данные о владельце: <данные изъяты> (л.д.50-51)

-протокол осмотра предметов от 19 февраля 2026 года, согласно которого была осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк». Банковская карта № с банковским счетом № открыта 28 июня 2023 года на имя Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 12 февраля 2026 года с 18 часов 09 минут по 18 часов 31 минуту по данной карте были совершены транзакции:

в 18 часов 09 минут покупка товаров на сумму 215 рублей 92 копейки в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Кострома ул. Голубкова д. 6А;

в 18 часов 10 минут покупка товаров на сумму 716 рублей в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Кострома ул. Голубкова д. 6А;

в 18 часов 11 минут покупка товаров на сумму 99 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Кострома ул. Голубкова д. 6А;

в 18 часов 14 минут оплата покупки на сумму 716 рублей в торговой точке «Табаки» по адресу: г. Кострома ул. Московская д. 33А;

в 18 часов 15 минут оплата товаров на сумму 716 рублей в торговой точке «Табаки» по адресу: г. Кострома ул. Московская д. ЗЗА;

в 18 часов 21 минуту оплата товаров на сумму 358 рублей в магазине «Высшая Лига» (Фортуна) по адресу: г. Кострома ул. Голубкова д. 14;

в 18 часов 22 минуты оплата товаров на сумму 199 рублей 80 копеек в магазине «Высшая Лига» (Фортуна) по адресу: г. Кострома ул. Голубкова д. 14;

в 18 часов 23 минуты оплата товаров на сумму 537 рублей в торговой точке «Торговый павильон» по адресу: г. Кострома ул. Голубкова д. 16;

в 18 часов 28 минут покупка на сумму 1730 рублей в «Аптеке 36,6» по адресу: <...>;

в 18 часов 31 минуту покупка на сумму 206 рублей в «Аптеке 36,6» по адресу: <...>;

в 18 часов 31 минуту покупка на сумму 1550 рублей в «Аптеке 36,6» по адресу: <...>. ( л.д. 58-60);

-выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя Н.Е.. 12 февраля 2026 года по данной карте были совершены транзакции: в 18 часов 09 минут покупка товаров на сумму 215 рублей 92 копейки; в 18 часов 10 минут покупка товаров на сумму 716 рублей; в 18 часов 11 минут покупка товаров на сумму 99 рублей 99 копеек; в 18 часов 14 минут оплата покупки на сумму 716 рублей; в 18 часов 15 минут оплата товаров на сумму 716 рублей; в 18 часов 21 минуту оплата товаров на сумму 358 рублей; в 18 часов 22 минуты оплата товаров на сумму 199 рублей 80 копеек; в 18 часов 23 минуты оплата товаров на сумму 537 рублей; в 18 часов 28 минут покупка на сумму 1730 рублей; в 18 часов 31 минуту покупка на сумму 206 рублей; в 18 часов 31 минуту покупка на сумму 1550 рублей ( л.д. 58-60);

-протокол осмотра предметов от 25 февраля 2026 года с фототаблицей, согласно которого осмотрены диски с записями камер видеонаблюдения, предоставленные торговыми организациями. В ходе просмотра диска с файлом « видео касса» имеется дата и время 02-12-2026 Thu 18:08:41, на первых кадрах видеозаписи в обзор камеры попадает помещение магазина, а именно кассовая зона. У кассы стоит женщина в очках, одетая в длинное пальто-пуховик болотного цвета, на голове одета ярко синяя шапка с бубоном, с обеих сторон у женщины на плечах висят сумки. Данная женщина идентифицирована как ФИО1 . Кассир пробивает на кассе пачки корма для кошек, после чего ФИО1 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту зеленого цвета и оплачивает товар в 18:09:02, при этом беседует с продавцом. В очереди за ФИО1 стоит мужчина, который дождавшись своей очереди, оплачивает свой товар. Далее ФИО1 продолжая общаться с продавцом, подходит к кассе, продавец достает сигареты, которые пробивает на кассе, в 18:10:04 ФИО1 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту зеленого цвета, оплачивает товар, убирает его в сумку, которая висит у нее на плече и покидает помещение магазина. В 18:10:08 запись заканчивается.

При воспроизведении файла «видео кофе» установлена видеозапись с датой и временем 02.12.2026 18:10:58. На первых кадрах видеозаписи в обзор камеры, попадает помещение магазина, а именно отдел где установлен кофейный аппарат самообслуживания для продажи кофе и терминал оплаты. У аппарата стоит женщина, одетая в длинное пальто-пуховик болотного цвета, на голове одета ярко синяя шапка с бубоном, с обеих сторон у женщины плечах висят сумки. Данная женщина идентифицирована как ФИО1 , которая выбрав необходимый ей напиток в 18:11:12 путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты зеленого цвета осуществляет оплату покупки.

При просмотре диска с файла «Высшая Лига» установлена видеозапись с датой и временем 12, Feb, 2026 18:20:48 Camera 01. На первых кадрах видно как в магазин заходит женщина, одетая в длинное пальто-пуховик болотного цвета, на голове одета ярко синяя шапка с бубоном, с обеих сторон у женщины на плечах висят сумки. Данная женщина идентифицирована как ФИО1 . Войдя в магазин, ФИО1 проходит к кассе, за которой сидит кассир. Не отходя от кассы, выбрав товар в 16:21:26 прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, из-за низкого качества записи не видно, какая именно карта. После чего снова начинает выбирать товар на кассовом столе и осуществляет его оплаты в 18:22:02 путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Приобретенный товар убирает в сумку, висящую у нее на плече и покидает помещение магазина.

При просмотре диска с записями камер видеонаблюдения в аптеке «36,6» по адресу: <...> за период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут 12.02.2026». При воспроизведении файла «аптека 36,6» установлена с датой 02-12-2026 Чт. В помещение аптеки заходит женщина, одетая в длинное пальто-овик болотного цвета, на голове одета ярко синяя шапка с бубоном, с обеих сторон у женщины на плечах висят сумки. Данная женщина идентифицирована как ФИО1 , которая проходит к окошку кассира, разговаривает с сотрудником аптеки, показывает документы в бумажном виде. Сотрудник аптеки показывает ФИО1 лекарственные препараты, после чего ФИО1 достает из правого кармана пуховика банковскую карту и прикладывает ее к терминалу оплаты. Получив оплаченный товар ФИО1 отходит от кассовой зоны. (л.д. 69-82).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий ФИО1 и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

К выводу о виновности подсудимой ФИО1 суд пришел на основании названных выше показаний ФИО1 данных ей в судебном заседании, показаний потерпевшей Н.Е., данных ей в судебном заседании, а также иных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт кражи денежных средств, принадлежащих Н.Е., с её карты путем осуществления операций безналичным способом при оплате покупок в магазинах и в аптеке, понимая, что денежные средства, имеющиеся на её счету ей не принадлежат. Оснований не доверять её показаниям, данным в судебном заседании, у суда не имеется.

Потерпевшая Н.Е. указала, что у нее была именная банковская карта ПАО «Сбербанк», которую потеряла, последний раз расплачивалась банковской картой 08 февраля 2026 года. 12 февраля 2026 года в вечернее время ей стали приходить смс-уведомления о списании с банковской карты денежных средств за покупки в различных торговых точках на разные суммы, которые она не совершала.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, считать их оговором и самооговором не имеется у суда, поскольку они не только полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют произошедшее, но и не противоречат иным исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, а потому не вызывают сомнений и признаются достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд кладет их в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, препятствующих вынесению обвинительного приговора, суд не усматривает.

Виновность подсудимой в совершенном ею преступлении подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: протоколами осмотра предметов, сведениями по счету и т.д.

Допустимость вышеназванных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность вывода суда о доказанности виновности осужденной и квалификацию ее действий, допущено не было.

Размер причиненного ущерба потерпевшей достоверно установлен в судебном заседании, на основании показаний потерпевшей, выпиской из банка по операциям, и не является значительным для потерпевшей, что не оспаривается сторонами.

Квалифицирующий признак-с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшая являлась пользователем банковской карты и счета в банке, на котором хранились ее денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при безналичной оплате товаров, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, т.е. действия ФИО1 по хищению денежных средств потерпевшей охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи - с банковского счета.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказана.

Суд признает подсудимую в отношении содеянного вменяемой, исходя из оценки состояния её психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ у ФИО1 являются-признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда-неоднократное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, помощь нетрудоспособным родителям.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку преступные действия были выявлены сотрудниками полиции по сообщению потерпевшей, в связи с чем, суд их расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновной, её имущественное положение, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, считает, что имеются основания для назначения наименее строгого наказания в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и применяет к наказанию ст. 64 УК РФ.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимая в полном объеме возместила материальный вред, принесла извинения и претензий к ней она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду применить ст. 76 УК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту подсудимой на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденной согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

банковскую карту в прозрачном силиконовом чехле, выданную на ответственное хранение потерпевшей Н.Е., оставить по принадлежности;

3 диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», магазина «Высшая Лига», аптеки «36,6», выписку о движении денежных средств по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Бодровой Е.П. на предварительном следствии, взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета в сумме 5 583 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Горячева