Приговор № 1-184/2019 1-7/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-184/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 января 2020 года

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Мирошниченко Е.Б.

подсудимого ФИО5,

защитника Полянской А.Н., представившей ордер № 19/39 от 18.10.2019г. при секретаре Ушкове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/2020 (11901360051000540) в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> холостого, со слов имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, не работающего, судимого:

1) 10.06.2011 Мировым судьей судебного участка № 29 Самарской области ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строго режима;

2) 19.07.2011 Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 10.06.2011, общий срок 2 года лишения свободы в ИК строго режима;

3) 01.02.2012 Самарским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 159, ( 2 эпиз.), п. «в» ч.2 ст. 158 ( 3 эпиз), ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ ( присоединен приговор от 19.07.2011), общий срок 3 года лишения свободы в ИК режима. Определением Самарского областного суда от 03.04.2012 считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы в ИК строго режима;

4) 30.09.2013 Красноглинским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 159 УК РФ (14 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 (27 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.02.2012 года), общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

5) 24.01.2014 осужден Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 2 т. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.09.2013 общий срок 3 года лишения свободы в ИК строго режима;

6) 14.10.2014 осужден Ленинским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 159 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 24.01.2014 общий срок 5 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

7) 15.04.2015 Ленинским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 296 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.10.2014, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 26.06.2015 изменен срок, к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. 14.11.2018 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН РФ по Самарской области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Так ФИО5 в сентябре 2019 года, более точные дата и время не установлено, но не позднее 12.09.2019, находясь в неустановленном месте, увидев в сети Интернет на сайте «Авито» объявление о том, что ранее ему незнакомый ФИО1 З.А. осуществляет продажу золотого браслета с драгоценными камнями-бриллиантами, весом 60,3 гр, решил незаконно завладеть чужим имуществом, любым возможным способом, в том числе и путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно золотого браслета с драгоценными камнями -бриллиантами, весом 60,3 грамма, стоимостью 220 000 рублей, принадлежащий ФИО1 З.А., ФИО5, находясь в неустановленном месте, позвонив на указанный в объявлении номер телефона, в ходе разговора с ФИО1 З.А. сообщил ему ложные сведения о том, что желает приобрести вышеуказанный браслет, и назначил ФИО1 З.А. встречу 12.09.19 в утреннее время, более точное время не установлено в ООО «Лут-Фарм», расположенной по адресу: <...>. ФИО1 З.А., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО5, на предложение его согласился.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно золотого браслета с драгоценными камнями - бриллиантами, весом 60,3 грамма, стоимостью 220 000 рублей, принадлежащего ФИО1 3.А., ФИО5 12.09.2019 в утреннее время, более точное время не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут, встретившись с ранее ему незнакомым ФИО1 З.А. в аптеке ООО «Лут- Фарм», расположенной по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, 72, осознавая, общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО5, создавая видимость своей заинтересованности в покупке браслета, обманывая ФИО1 З.А., попросил последнего передать принадлежащий ему золотой браслет для осмотра, заведомо сознавая, что не имеет намерений и возможности приобрести вышеуказанный золотой браслет. ФИО1 З.А., не подозревая об истинных преступных прениях ФИО5, передал последнему принадлежащий ему золотой браслет с драгоценными камнями -бриллиантами, весом 60,3 грамма, стоимостью 220 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, и обратив его в свою пользу, Маршуба с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями ФИО1 З.А. значительный материальный ущерб в сумме 220000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что на сайте «Авито» нашел объявление о продаже браслета из белого золота с бриллиантами, стоимостью 250000 рублей, и решил приобрести. С целью приобретения браслета он позвонил по номеру указанному в объявлении, договорился о встрече в аптеке, так как ходил туда делать уколы. 12.09.2019 в утреннее время в аптеке, расположенной на ул. Самарской, 72 потерпевший ФИО1 передал ему в руки бархатную коробку синего цвета, он взял коробку и пошел в подсобное помещение, для того, чтобы посмотреть, потерпевший остался стоять за прилавком. Находясь в подсобном помещении, он открыл коробку, в которой находился браслет, стал его осматривать, в этот момент у него возник умысел похить браслет и не отдавать за него денежные средства, он вышел из подсобного помещения через запасной выход. Находясь на улице, он поймал автомашину и поехал в сторону ТЦ «Русь», где в отделе золотых изделий при просмотре браслета продавцами одной из секций убедился что браслет является золотым. После чего он вызвал такси «Ситимобиль», и поехал в ломбард «Кошелек», расположенный на ул. Ново-Вокзальная, 201Б. В ходе поездки разговорился с таксистом, которого попросил на свои документы сдать браслет в ломбард, сообщив, что своих документов при себе не имел, и заплатил ему сверх оплаты за проезд 1 000 рублей. Таксист согласился и они вместе зашли в ломбард, где во время осмотра сотрудниками ломбарда браслета, в ломбард зашли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. Сотрудник ломбарда вернул браслет обратно. В последующем браслет он добровольно выдал сотрудникам полиции. В отделе полиции он увидел потерпевшего, у которого похитил браслет. В содеянном раскаивается. Настаивает, что умысел на хищение браслета у него возник при его осмотре в аптеке, собирался приобрести браслет, так как у него при себе имелась такая сумма. Дополнил, что допрошенного в судебном заседании свидетеля таксиста видит впервые, что в ломбард его подвозил другой таксист.

Вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 З.А. который суду показал, с 2015 года работает алтарником в Покровском кафедральном соборе. В конце августа 2019 года он решил продать принадлежащий ему золотой браслет весом 60,3 грамма, который был приобретен им зимой 2019 года за 3 500 евро в г. Антверпене, то есть согласно курса Центробанка РФ Евро на момент его покупки ( составлял 72.22 рублей) стоимость браслета составляла 252 770 рублей. В настоящее время оценивает браслет с учетом износа в 220 000 рублей. Приняв решение о продаже, он разместил в сети интернет на сайте «Авито» объявление о продаже браслета с фотографией, и указал стоимость браслета 259 000 рублей и номер телефона для связи. При продаже намеревался уступить, так как его реальная стоимость с учетом износа составляла 220 000 рублей.

11.09.2019 в вечернее время ему позвонил мужчина, представился именем Артем и пояснил, что заинтересовался браслетом и желает браслет посмотреть, и, возможно, приобрести, предложил встретиться в первой половине дня в аптеке, расположенной на ул. Самарская, д. 72.

12.09.2019 года утром, точное время не помнит он зашел в аптеку, предварительно созвонившись с «Артемом», который сообщил, что уже в аптеке. В ходе встречи он достал браслет из бархатной коробки и передал браслет мужчине по имени «Артем», чтобы тот мог посмотреть браслет. Он оставался за прилавком, а мужчина по имени «Артем». Разговаривая по телефону, зашел в подсобное помещение, его долго не было. Затем он понял, что Артем ушел вместе с браслетом. Со своего сотового телефона он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот же день он созванивался с мужчиной по имени «Артем», который узнав, что он работает в храме, хотел вернуть браслет, но не успел, так как его задержали. Настаивает, ущерб для него не является значительным, так как является глубоко верующим человеком и не считает особой ценностью материальное, кроме того браслет ему возвращен. На строгом наказании не настаивает, так как в местах лишения свободы по его мнению человек не исправится.

После оглашения показаний протерпевшего с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ наличие противоречий в показаниях, данных на предварительном следствии в части стоимости браслета в размере 245 000 рублей, и значительности причиненного ущерба потерпевший мотивировал тем, что был шокирован происходящим.

- показаниями свидетеля ФИО2 И.Э., который суду показал, что работает в такси на протяжении 10 лет на автомашине марки «ЛадаГранта» г/н № которая принадлежит ему на праве собственности. В работе использует сеть «Интернет», оператор такси получает заказ, после чего передает заказ водителю в специальной программе, установленной на сотовом телефоне каждого водителя, в программе указывается, где и во сколько он должен забрать клиента, место доставления и стоимость поездки.

В сентябре 2019 года, точную дату не помнит, но можно уточнить по вышеуказанной программе заказов, ему поступил заказ забрать клиента в утреннее время ТЦ «Русь на Волге» и доставить по адресу: <...>- Вокзальная, 201 Б, стоимость услуги 100 рублей. Забрав клиента он поехал в сторону ул. Ново-Вокзальная, 201Б. В ходе поездки молодой человек рассказал что родился и жил в Р. Узбекистане, что его отца звали Ильхом, как его ( таксиста), что его остановили сотрудники ГИБДД, в связи с чем ему необходимо поехать в ломбард и сдать принадлежащий ему браслет и поскольку у него отобрали документы сотрудники ГИБДД, он попросил сдать браслет в ломбард по его (таксиста) документам. Он сначала отказался, но после уговоров и обещаний что после возврата документов переоформит договор залога на свое имя, согласился выручить, тот заплатил ему за услугу чуть больше стоимости поездки. Они приехали в ломбард, по адресу <...>, молодой человек передал браслет приемщику для осмотра, браслет был плоский, с камнями. В тот момент, когда приемщик осматривал браслет, оценивал его стоимость примерно в 50 000-60 000 рублей, но в этот момент в ломбард зашли сотрудники полиции. Молодой человек на их вопросы стал говорить, что это он (таксист) сдает в ломбард браслет. Далее сотрудники полиции задержали молодого человека, а он рассказал все обстоятельства знакомства с последним сотрудникам полиции. После чего все проехали в ОП № 6;

- показаниями свидетеля ФИО3 Н.С., который суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г. Самаре. 12.09.2019года примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не помнит, им от оперативного дежурного Управления МВД России по г. Самаре была получена ориентировка, согласно которой отделом полиции № 6 Управления МВД России по г. Самаре за хищение золотого браслета, принадлежащего гр. ФИО1 З.А. путем обмана по адресу: Самара, Самарский район, ул. Самарская, 72 розыскивается мужчина на вид лет, рост 173-175 см., худощавого телосложения, волосы короткие светлого цвета, одет в клетчатую рубашку, джинсы синего цвета, ботинки коричневого цвета, и ориентирован личный состав Управления МВД России по Самаре на розыск и задержание предполагаемого преступника.

В этот же день 12.09.2019 примерно в 12 часов 00 минут была получена оперативная информация, что в ломбард «Кошелек», расположенный по адресу: <...> пришел клиент схожий с приметами гр. ФИО5, который продает браслет из белого золота с драгоценными камнями. Получив указанную информацию, он прибыл в ломбард по указанному адресу, где им был задержан гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого находился браслет из белого золота с драгоценными камнями. С ним был задержан гр. ФИО2 И.Э., на которого Маршуба указывал, что это он сдает браслет в ломбард. После задержания ФИО5 и ФИО2 И.Л. были доставлены в отдел полиции № 6 У МВД России по г. и переданы для дальнейшего разбирательства сотрудникам ОУР ОП № 6.

- показаниями свидетеля ФИО4 В.В., которые были с согласия всех участвующих лиц оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она является провизором в аптеке ООО «Лут-Фарм», расположенной по адресу: ул. Самарская кая, 72 в Самарском районе г. Самары. По настоятельной просьбе ранее незнакомого ей молодого человека по имени «Артем», который жаловаться на очень сильные боли в спине, она сделала ему обезболивающий укол, после чего он спросил у неё номер сотового телефона, для того, чтобы созвониться и прийти 12.09.2019 утром на укол. Она, не подозревая ни о чем, дала молодому человеку номер своего сотового телефона. 12.09.2019 по предварительному звонку и договоренности утром, подойдя к аптеке, она увидела, что около входа в аптеку молодого человека по имени «Артем», в руках у него ничего не было, был одет в клетчатую рубашку с длинным рукавом, синие джинсы, коричневые ботинки. Находясь в аптеке, она набрала лекарства в шприцы и позвала молодого человека по имени «Артем» делать укол в подсобное помещение аптеки, которое расположена за прилавком лекарственных средств, где установлен кассовый аппарат. Молодой человек по имени «Артем» просил подождать 2-3 минут, так как к нему приедет заказчик. Через несколько минут молодому человеку по имени «Артем» позвонили на сотовый телефон, он поднял трубку и стал разговаривать с кем-то, потом вдруг услышал, что в помещении аптеки тоже разговаривает мужчина. Молодой человек по имени «Артем» вышел из подсобного помещения, подошел к мужчине у кассовой зоны с прилавками и взял у него коробку бархатную синего цвета, при этом стал говорить мужчине следующие слова: «Щас посмотрю», мужчина, который передал коробку ответил: «Хорошо» и стал ждать. Молодой человек по имени «Артем», удерживая при себе коробку синего цвета, зашел в подсобное помещение, она зашла за ним, после чего он открыл коробку, и она увидела, что он достал оттуда браслет мужской серебристого цвета с камнями, и стал рассматривать его, после чего позвонил кому-то со своего телефона и стал разговаривать, она слышала обрывки слов, которые он произносил: «Что берем?», потом стал кричать мужчине, который стоял около кассы такие слова: «А что коробка не оригинальная? А где документы?», на что мужчина ему крикнул, что коробка не оригинальная, а документы внутри коробки. В этот момент в аптеку зашел покупатель - женщина, она вышла из подсобного помещения, чтобы отпустить клиента, молодой человек по имени «Артем» остался в подсобном помещении. Она отсутствовала 2-3 минуты. После того как она обслужила покупателя, решила посмотреть, что делает в подсобном помещении молодой человек по имени «Артем», она посмотрела и увидела, что дверь, ведущая к запасному выходу из аптеки, которая находится в подсобном помещении, открыта, молодого человека по имени «Артем» нет, а на столе лежит коробка бархатная синего цвета, полиэтиленовый сверток и предмет, похожий на пистолет. Она испугалась, и стала кричать, выбежала на улицу с запасного выхода, на улице никого не обнаружила, потом побежала назад в аптеку, вышла к мужчине, который стоял и ждал молодого человека по имени «Артем» и сообщила о том, что молодой человек, которому он дал бархатную коробку с браслетом скрылся, и оставил на столе коробку, сверток и предмет, похожий на пистолет. Она попросила мужчину пройти вместе с ней в подсобное помещение, и своими глазами посмотреть, на что мужчина прошел вместе с ней в подсобное помещение, где осмотрел коробку и обнаружил, что браслета в ней нет. После чего мужчина со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот же день, 12.09.2019 в обеденное время она была вызвана сотрудниками полиции на допрос, где поднимаясь по лестнице, в одном из мужчин узнала молодого человека, представившегося ей именем «Артем», который 12.09.2019 был у неё в аптеке на ул. Самарская, 72, и в последующем скрылся.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью письменных и иных доказательств, исследованных судом:

- Заявлением ФИО1 З.А. от 12.09.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который мошеннических способом похитил принадлежащий ему золотой браслет с драгоценными камнями стоимостью 245000 рублей в помещении аптеки, расположенной по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, 72, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 245 000 рублей.

том №1 л.д.3

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019, согласно второму осмотрено помещение аптеки ООО «Лут-Фарм», расположенной по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, 72, в ходе осмотра которой изъяты бархатная коробка, мешочек для ювелирного украшения, полиэтиленовый сверток, и пневматический пистолет марки «WALTHER».

том №1 л.д.4-11

- Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2019, согласно которого в кабинете № 36 отдела полиции № 6 по адресу: г. Самара, Самарский т эн, ул. Пионерская, 84 у ФИО5 изъят браслет из металла белого цвета с драгоценными камнями.

том№ 1.Д.17

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2019, согласно которому в установленном законом порядке осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств бархатная коробка, мешочек для ювелирного изделия и золотой браслет с драгоценными камнями, изъятые в ходе осмотров а происшествия от 12.09.2019, в ходе осмотра которого потерпевший ФИО1 З.А. с уверенностью опознал принадлежащее ему имущество

том № 64-69

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2019, согласно ого в установленном законом порядке осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства полиэтиленовый сверток, изъятый в ходе ОМП от 2019.

том№1 л.д.85-88

- Протоколом явки с повинной ФИО5 от 12.09.2019, согласно которого он признается в хищении путем обмана золотого браслета с драгоценными камнями, принадлежащего гр. ФИО1 З.А.

Том1 л.д.15

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства со стороны обвинения в совершении преступления, инкриминируемого ФИО5, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла свое подтверждение, установлена и доказана.

Его действия в отношении потерпевшего ФИО1 З.А. подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «Причинения значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, определен исходя из п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. В данном случае, значительность причиненного ущерба определена исходя из имущественного и материального положения потерпевшего, доход которого не превышает 80 000 рублей.

К показаниям потерпевшего ФИО1 З.А. о незначительности причиненного ему ущерба, суд относится критически и считает, что данная позиция не влияет на определение критериев значительности ущерба как юридической категории, и связана исключительно с глубокой религиозностью потерпевшего, его отношением к материальным блага и ценностям как не имеющим существенного значения, а так же в связи с тем, что похищенное имущество ему возвращено.

Размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие со слов подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида, состояние здоровья ребенка, матери и подсудимого, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной.

Принимая во внимание положения п.п. 29, 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 (в редакции от 18.12.2018 года) оснований для признания смягчающими обстоятельствами в сиу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной ( т. 1 л.д.15) и активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку данное заявление было составлено подсудимым связи с его задержанием по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, не представил органам следствия какой-либо новой информации, имеющей значения для раскрытия преступления.

Назначая наказание, суд учитывает и другие данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим ( Т. 1 л.д. 111-196), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно ( Т. 1л.д.198) на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Т.1 л.д. 67).

ФИО5 ранее неоднократно судим за умышленные преступления средней тяжести, и тяжкое преступление, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО5 суд признает рецидив преступлений, что в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.3 ст.68 и ст.64, 73 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая совершение ФИО5 преступления при рецидиве, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения по настоящему делу содержание под стражей оставить без- изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12.09.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – бархатная коробка, бархатный мешочек, золотой браслет – оставить по принадлежности, полиэтиленовый сверток оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Давыдова