Приговор № 1-62/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-62/2020

Дело № 1-62/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000274-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя Конькина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, у неустановленного лица, приобрел, а затем в нарушение установленного действующим законодательством порядка оборота боеприпасов, не имея разрешения на право хранения оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил по адресу: <адрес>, в частном доме, в кухонном столе, вплоть до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: пистолет марки BROUNING SHORT 9 mm, с номерами № калибра 9x17 мм, который является пригодным для стрельбы нарезным огнестрельным оружием и представляет собой сборку на базе как минимум двух пистолетов «FEG» модели «B9R» заводского изготовления, а также патроны калибра 7,65 мм в количестве 21 штуки, и калибра 9x17 мм в количестве 2 штук, изготовленные заводским способом и являющиеся пригодными для стрельбы боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятые предметы являются нарезным огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, пригодными для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он сообщил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Овсянникова Т.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Конькин В.В. не возражал против ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, ФИО2 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

До возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО2 дал сотруднику полиции письменное объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, в т.ч. длительности его совершения, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Овсянниковой Т.И. подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: пистолет марки BROUNING SHORT 9 mm, с номерами 9207857 и 9208183 калибра 9x17 мм, патроны калибра 7,65 мм в количестве 18 штук, патроны калибра 9x17 мм в количестве 2 штук, одну гильзу, являющуюся частью патрона калибра 7,65 мм, одну пулю, являющуюся частью патрона калибра 7,65 мм, предмет схожий с гранатой Ф-1, пневматический пистолет марки «ИЖ-53М» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

При отбывании ФИО2 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, согласно установленному указанной инспекцией графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: пистолет марки BROUNING SHORT 9 mm, с номерами № калибра 9x17 мм, патроны калибра 7,65мм в количестве 18 штук, патроны калибра 9x17 мм в количестве 2 штук, одну гильзу, являющуюся частью патрона калибра 7,65 мм, одну пулю, являющуюся частью патрона калибра 7,65 мм, предмет схожий с гранатой Ф-1, пневматический пистолет марки «ИЖ-53М» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2020 года