Приговор № 1-134/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018Дело № 1-134/18 (11801320019340263) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таштагол 20 июля 2018 года Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таштагола Пермяковой Е.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Максимчук Н.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Остроуховой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 12 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери, с силой дернул за ручку двери, в результате чего вырвал дверную проушину на дверном откосе, после чего незаконно проник в жилище – вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сим-карту МТС, спутниковый приемник МТС, блок питания, дистанционный пульт управления МТС, обшей стоимостью 1000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся. Далее ФИО1, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище – вышеуказанный дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две медные катушки стоимостью 250 рублей за одну катушку, два сетевых шнура стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 600 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 1600 рублей. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласна на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94), по месту бывшей работы характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 97), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 92), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, демонстрацией в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, а также способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику с последнего места работы, принесение извинений потерпевшей в последнем слове. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается. При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение ФИО1 другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого в полной мере. Однако, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, общественной опасности содеянного, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Вещественные доказательства: сим-карту МТС ТВ, спутниковый приемник МТС, блок питания, дистанционный пульт управления МТС – оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Судья И. А. Бородкин Суд:Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бородкин И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 5 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-134/2018 Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018 Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |