Решение № 12-152/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-152/2018

Судья Голенковская О.А. Дело №12-152/2018 (5-601/2018)


РЕШЕНИЕ

19.11.2018 г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретарях Шавалеевой Л.Н., Ахметовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Благоустройство и Озеленение» на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ООО «Благоустройство и Озеленение», юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Благоустройство и Озеленение» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, указывая на то, что дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, рассмотрено без участия ФИО1 ООО «Благоустройство и Озеленение», который не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 ООО «Благоустройство и Озеленение» ФИО3 и ФИО2 жалобу поддержали. В то же время последний суду пояснил, что он пользуется сотовым телефоном №, и был ли он извещен ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по этому телефону, не помнит, поскольку в то время были и другие процессы, которые рассматривались судом, и его неоднократно по этому телефону вызывали в суд.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (<данные изъяты>) по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем отзыве просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, выслушав пояснения ФИО1 ООО «Благоустройство и Озеленение», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из постановления ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты> по <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Благоустройство и озеленение» за совершение административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ООО «Благоустройство и озеленение» ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует, что копия названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № вручена ООО «Благоустройство и озеленение» ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не уплачен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство и озеленение» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ принято к производству судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ.

Согласно письменной докладной секретаря судебного заседания ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ известила директора ООО «Благоустройство и озеленение» ФИО2 по телефону № о дате и времени рассмотрения административного материала в отношении ООО «Благоустройство и озеленение» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, кабинет №, по адресу <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благоустройство и Озеленение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ООО «Благоустройство и Озеленение» в совершенном административном правонарушении доказана всей совокупностью приведенных в настоящем решении доказательств.

Доводы ФИО1 ООО «Благоустройство и Озеленение» о том, что ООО «Благоустройство и Озеленение» не было извещено надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку из докладной секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Благоустройство и Озеленение» ФИО2 извещен по телефону надлежащим образом. Последний в судебном заседании какие-либо доводы, опровергающие информацию, зафиксированную в докладной секретаря судебного заседания, не привел.

Из части 1 статьи 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд считает, что директор ООО «Благоустройство и озеленение» ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Благоустройство и озеленение» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ был извещен телефонограммой, то есть надлежащим образом. Вопреки доводом жалобы мировым судьей названное дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины ООО «Благоустройство и Озеленение», исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Факт совершения ООО «Благоустройство и Озеленение» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Благоустройство и Озеленение» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от 10.09.2018 в отношении ООО «Благоустройство и Озеленение» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласовано Судья Хаев И.Р.