Решение № 12-1272/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-1272/2024

УИД: 34MS0№...-76

Дело №...ап-1272/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 октября 2024 года г. Волгоград

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ №... ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ИП ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Мотивирует тем, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» до 2030 года ограничены плановые контрольные (надзорные) мероприятия. Полагает, что отсутствовали основания для проведения в отношении ИП ФИО1 планового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках федерального государственного пожарного надзора, для обеспечения последней личного участия либо участия уполномоченного представителя в проведении планового мероприятия за соблюдением ею обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресам: ..., а также для ознакомления с актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, запрет на проведение которого установлен Председателем Правительства Российской Федерации.

ИП ФИО3, представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду ГУ МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Частью 1 ст.19.4.1 КоАП РФ (в редакции на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1) установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст.14.24, ч. 9 ст.15.29 и ст.19.4.2 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий, является одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Исходя из п.1 ст.64 названного Федерального закона для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, в котором, помимо прочего, указываются: в котором указываются: объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие; адрес места осуществления контролируемым лицом деятельности или адрес нахождения иных объектов контроля, в отношении которых проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра; вид контрольного (надзорного) мероприятия; перечень контрольных (надзорных) действий, совершаемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия; предмет контрольного (надзорного) мероприятия; дата проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом (может не указываться в отношении рейдового осмотра в части срока непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом); перечень документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований); иные сведения, если это предусмотрено положением о виде контроля.

Согласно ч. 7 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно, за исключением проведения контрольных (надзорных) мероприятий, совершения контрольных (надзорных) действий, не требующих взаимодействия с контролируемым лицом. В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом (ч. 12 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании решения №...-П/РВП от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение планового К(Н)М за соблюдением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по адресам: ...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5- ФИО6 по средствам электронной почты, указанной в выписке из ЕГРИП, а именно: ... было направлено письмо уведомление (исх. №ИВ- 219-4-6-2-103) о необходимости принять личное участие или обеспечить участие уполномоченного представителя в проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия, времени начала и месте его проведения, а именно: начало проверки по адресу: г. Волгоград, ... 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; по адресу <...> ... 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо-уведомление было отправлено в адрес ИП ФИО1 Почтой России (...).

Учитывая, что в назначенное время осмотры объектов надзора не состоялись по причине действий (бездействий) ИП ФИО1, повлекших невозможность проведения контрольного (надзорного) мероприятия, выразившихся в непредставлении объектов надзора для проведения действий должностных лиц надзорного органа, в адрес ИП ФИО5- ФИО6 по средствам электронной почты повторно направлено письмо уведомление ... о необходимости принять личное участие или обеспечить участие уполномоченного представителя, а также времени начала и месте проведения К(Н)М, однако во вновь назначенное время индивидуальный предприниматель объекты надзора для осмотра не представил, в связи, с чем в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление №..., которым ИП ФИО3 признана виновной в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как предусмотрено ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией решения от ДД.ММ.ГГГГ №...-П/РВП о проведении плановой выездной проверки, уведомлениями о проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы защитника в жалобе об отсутствии оснований для организации и проведения в отношении ИП ФИО1 планового контрольного (надзорного) мероприятия со ссылкой на пункт 11 (3) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не могут быть положены в основу решения о прекращении производства по делу.

Действительно, как установлено абзацем 1 пункта 11(3) названного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11(4) настоящего постановления, до 2030 года в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 той же нормы, ограничения, предусмотренные абз. 1 настоящего пункта, не распространяются на виды государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», если в отношении таких видов государственного контроля (надзора) не применяется риск-ориентированный подход.

В силу п. 1.1 ст.8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход.

При этом, названным Перечнем не предусмотрено применение риск-ориентированного подхода в отношении федерального государственного пожарного надзора.

В связи с изложенным ссылка защиты на пункт 11(3) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» к рассматриваемым правоотношениям не применима, плановое контрольное (надзорное) мероприятие за соблюдением ИП ФИО1 обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты, расположенных по вышеуказанным адресам, запланировано на законных основаниях.

Также суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 заблаговременно не получались направленные в её адрес заказными почтовыми отправлениями документы, относящиеся к организации и проведению проверки.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственного реестра - единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 4 названного Федерального закона, государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

По правилам пр. «...» п. 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся следующие сведения об индивидуальном предпринимателе: адрес электронной почты индивидуального предпринимателя (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации).

Согласно представленным в деле письменным доказательствам, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты, содержащийся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: E-mail: ... направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия (исх. ...

В связи с тем, что в назначенное время осмотр объектов не состоялся, ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше адрес электронной почте повторно направлено уведомление о проведении мероприятия ДД.ММ.ГГГГ (исх....

Изложенное позволяет судить о том, что УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области при направлении в адрес ИП ФИО1 решения о проведении плановой выездной проверки, уведомлений, извещений о явке на указанный выше адрес электронной почты соблюдены требования правовых актов об уведомлении субъекта проверки.

Буквальное толкование приведенного выше пп. «...» п. 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства о направлении юридически значимых сообщений позволяет судить о том, что индивидуальный предприниматель несет риск неполучения им электронного письма, направленного ему по адресу электронной почты, указанному им при государственной регистрации и внесенному в ЕГРИП. При этом какого-либо дополнительного согласия предпринимателя на направление ему корреспонденции таким способом, действующими правовыми актами не предусмотрено.

Суд отмечает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ИП ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ, с учётом характера, обстоятельств и тяжести совершенного ею правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со стю 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, не усматривается.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное последней административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлёк ИП ФИО1 к административной ответственности.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым индивидуальный предприниматель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

...

...

...

...

...

...

...

...

...