Решение № 12-216/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-216/2026

Дело № 12-216/2026

УИД 47RS0006-01-2026-002682-32


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гатчина 17 апреля 2026 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

с участием защитника Сытника А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сытника А.В. в интересах ФИО2 И.А.У. на постановление начальника ОВМ УМВД России «Гатчинское» ФИО1 от 10.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 Исмоилжона Азамжона Угли, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО1 от 10.04.2026 гражданин <данные изъяты> ФИО2 И.А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба защитника Сытника А.В. в интересах ФИО2 И.А.У. на вышеуказанное постановление.

В жалобе защитник Сытник А.В. просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании поданной жалобы ссылается на то, что копия протокола об административном правонарушении и копия постановления ФИО2 И.А.У. не были вручены.

ФИО2 И.А.У., уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, не пожелал участвовать в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, причины не явки не сообщило, представленных материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие указанного лица.

Адвокат Сытник А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 И.А.У. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, однако иными материалами дела это не подтверждается. Также указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал переводчик, однако в объяснениях ФИО2 И.А.У. нет сведений о том, нуждается ли последний в услугах переводчика. Кроме того, в объяснениях ФИО2 И.А.У. текст напечатан, и отсутствует рукописный собственноручный текст ФИО2 И.А.У. «с моих слов записано верно».

Также в ходе судебного заседания защитником Сытник А.В. приобщены к материалам дела документы: копия трудового договора между ФИО7 и ФИО2 И.А.У., подтверждающий факт трудоустройства, копия уведомления о прибытии в место пребывания: <адрес>, <адрес><адрес>, а также копия уведомления о заключении трудового договора с ФИО8», копия договора строительного подряда №, согласно которым защитник указывает, что ФИО2 И.А.У. работал по другому адресу согласно трудового договора.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от неё отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона о миграционном учете.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу, в которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания. На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, являются физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствие с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Как следует из постановления начальника ОВМ УМВД России «Гатчинское» ФИО1 от 10.04.2026 года в 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сотрудниками УМВД России «Гатчинское» по адресу: <адрес>, <адрес> был выявлен и доставлен в 08 часов 00 минут в дежурную часть того же подразделения по адресу: <адрес>, гражданин ФИО9 ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов установлено, что ФИО2 И.А.У. прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через <адрес>» с целью трудоустройства, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес> и в настоящее время на миграционном учете по месту пребывания не состоит.

При этом постановлением начальника 13 ОП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 24.02.2026 ФИО2 И.А.У. был привлечен к административном ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (постановление вступило в законную силу 07 марта 2026 года).

Таким образом, ФИО2 И.А.У. нарушил правила миграционного учета, установленные п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть допустил нарушение иностранным гражданином ли лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Вышеуказанные обстоятельства должностное лицо посчитало установленными на основании доказательств, признанных достаточными для привлечения ФИО2 И.А.У. к административной ответственности по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако при проверке законности постановления, суд не может согласиться с выводами должностного лица по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательства по делу могут быть признаны в качестве допустимых только при условии соблюдения закона при их получении. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Между тем, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводам о наличии в действиях ФИО2 И.А.У. состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении не приведены, имеющимся в деле доказательствам и объяснениям ФИО2 И.А.У. не дана оценка.

Как усматривается из представленных материалов дела подтверждения наличия в рассматриваемом случае исключений, указанных в ч.ч. 3, 3.1. 3.2 и 4 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не имеется.

Сведений о результатах опроса лиц на предмет проживания ФИО2 И.А.У. по адресу выявления последнего с ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений в объяснениях ФИО2 И.А.У. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует достоверно установленный должностным лицом период проживания ФИО2 И.А.У. по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод о виновности ФИО2 И.А.У. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Одновременно с тем, лицо признается виновным в совершении того или иного административного правонарушения на основании постановления. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены положениями ст. 29.10 КоАП РФ. Положения вышеназванной нормы закрепляют необходимость указания в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивы по которым должностное лицо пришло к тем или иным выводам.

Однако, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в данном постановлении должностным лицом не определена конкретная дата прибытия ФИО2 И.А.У. в указанный адрес, что соответственно препятствует установлению даты совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО3 И.А.У., а также в нем не отражены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 И.А.У. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика.

Приведенные нормы направлены на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из представленных материалов дела - ФИО2 И.А.У. является гражданином Республики Узбекистан. Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 И.А.У. разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, однако сведений в объяснениях ФИО2 И.А.У. о праве пользоваться услугами переводчика либо отказаться от него не содержится.

Несмотря на указанные существенные недостатки, должностное лицо не вернуло протокол об административным правонарушении для устранения недостатков, а рассмотрело дело по существу с вынесением обжалуемого постановления. При этом вышеназванные недостатки устранены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств должностным лицом не соблюдены.

Из анализа действующего законодательства следует, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Указанные выше нарушения требований КоАП РФ свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, допущены процессуальные нарушения, которые являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 18.8 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Сытника А.В. удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ УМВД России «Гатчинское» ФИО1 от 10.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Исмоилжона Азамжона Угли - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Исмоилжона Азамжона Угли, на новое рассмотрение в ОВМ УМВД России «Гатчинское».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Гатчинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись

подлинник документа находится в материалах дела 12-216/2026 в Гатчинском городском суде