Приговор № 1-1-134/2025 1-134/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-1-134/2025

Дело № 1-1-134/2025 64RS0004-01-2025-000826-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Стародубова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 21.03.2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства; 10.05.2017 года постановлением того же суда не отбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 4 месяца в колонии - поселении; 13.07.2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 21.03.2017 года к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима; 24.12.2019 года освобожден по постановлению Вольского районного суда Саратовской области от 12.12.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев; 17.06.2020 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 13.07.2017 года к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в колонии строго режима, 24.02.2021 года постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области не отбытый срок в виде лишения свободы заменен на 1 год 6 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, 06.11.2024 года постановлением Балаковского районного суда Саратовской области не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 24 дня лишения свободы, освободился по отбытию наказания 28.12.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области, от 29.08.2024 года, вступившим в законную силу 28.09.2024 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

29.09.2024 года в вечернее время ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный номерной знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по улицам города Балаково и Балаковского района Саратовской области.

По пути следования 29.09.2024 года около 18 часов 50 минут у дома № 128 по улице Комарова города Балаково Саратовской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения на месте, на что ФИО1 отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести.

Подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание справку медицинского учреждения о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, заключение судебно-психиатрического эксперта № 39 от 22.01.2025 года, а также с учетом его поведения в суде, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и место жительства, а также учел его характеристику.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает психическое состояние ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защитник, не имеется, поскольку на момент сообщения ФИО1 органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, все значимые обстоятельства подлежащие доказыванию по данной категории дел были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленный преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Положения части 2 статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами к ФИО1 суд также не применяет, учитывая данные о его личности, его отношение к труду, в том числе при отбывании наказания в виде исправительных работ ранее.

В соответствии со статьей 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд изменяет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21150» г.н.з. № регион, принадлежащий ФИО1, использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства. Арест на указанный автомобиль следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок основного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.03.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21150» г.н.з. № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 по адресу: <...>, конфисковать в доход государства.

Арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 06.02.2025 года сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после исполнения конфискации – арест снять.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова