Приговор № 1-65/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-000177-20

Производство №1-65/2024

(№...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при помощнике судьи Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

защитника – адвоката Бордун Н.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... ранее судимой:

15.11.2017 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

29.06.2018 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

16.07.2018 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.11.2017), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.06.2018) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

27.09.2018 Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.07.2018) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

.. .. ....г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2018) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. .. .. ....г. освобождена по отбытию срока наказания;

25.01.2022 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от .. .. ....г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. освобождена условно-досрочно сроком на 01 год 09 месяцев 26 дней. Постановлением Новосибирского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. условно-досрочное освобождение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 26 дней в исправительную колонию общего режима;

25.03.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.01.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.03.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.03.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

03.04.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2024) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

02.05.2024 мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2024) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в вечернее время, но не позднее ....... часов, ФИО2, находясь в помещении здания магазина «.......» по адресу ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью извлечения материальный выгоды для себя, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Ш.Н.В. а именно собаку породы «.......» по кличке «.......» стоимостью ....... рублей, причинив тем самым Ш.Н.В. значительный ущерб на сумму ....... рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании пояснила, что в вечернее время .. .. ....г., находясь в ул.....г....., зашла в магазин «.......», на выходе из магазина она увидела собаку, на которой был одет ошейник. Она взяла на руки собаку и вышла из магазина, хотела оставить её себе, поэтому принесла её домой. Через 3-4 дня приехали сотрудники полиции и забрали собаку. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш.Н.В. в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть собака породы «.......», которую приобрела в ....... году за ....... рублей. .. .. ....г. около ....... часов она вместе с собакой пошла в магазин «.......», расположенный по адресу: ул.....г...... Около ....... часов она зашла с собакой в помещение и оставила собаку перед лестницей, ведущей в торговый зал магазин «.......». На собаке был кожаный ошейник коричневого цвета с металлическими бляшками серебристого цвета, поводка не было. В магазине она пробыла примерно ....... минут, после чего пошла к выходу из магазина и увидела, что её собаки нет на месте. Она подумала, что её собака с кем-то вышла на улицу, хотя раньше такого не случалось, так как собака послушная. Она вышла на улицу, начала осматривать территорию магазина и звать собаку, спрашивала у прохожих, прошла вдоль ул.....г....., но так и не нашла свою собаку по кличке «.......». Она подумала, что собаку мог кто-то похитить и решила обратиться в полицию. Ранее «.......» никогда не убегал, она постоянно берет его с собой в магазин, где он ждет ее либо в помещении, либо на улице. К посторонним ....... относится с недоверием, никогда ни к кому не подходит, с посторонними никогда никуда не уходил. Оценивает собаку в ....... рублей, ту же стоимость, за которую она её приобретала, так как ....... здоров, ни разу не обращалась в ветеринарные клиники, кроме того является членом семьи. Ущерб в сумме ....... рублей является для нее значительным, так как она ....... Сотрудниками полиции ....... ей был возвращен (л.д.18-20).

Свидетель Р.С.В.. в ходе судебного следствия пояснил, что он проживает по адресу ул.....г..... совместно с ФИО2 .. .. ....г. в вечернее время домой пришла ФИО2, в руках у нее была небольшая собака. На собаке был ошейник. На его вопрос, не украла ли ФИО2 данную собаку, она ответила отрицательно. .. .. ....г. к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 похитила данную собаку. Его вместе с собакой попросили проехать в отдел полиции, где он вернул данную собаку владелице.

При производстве выемки .. .. ....г. у свидетеля Р.С.В. была изъята собака породы «.......» (л.д.38-40).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля К.А.Е. данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.А.Е. в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. около ....... часов он пришел в магазин «.......» по адресу ул.....г...... Идя вниз по лестнице на выход из магазина, в тамбуре перед лестницей он увидел собаку породы «.......» коричневого цвета. К собаке подошла женщина, которая спускалась по лестнице перед ним, взяла собаку на руки, открыла дверь и ушла. .. .. ....г., находясь в ОП «.......», он увидел женщину, опознал в ней ту, что взяла собаку (л.д.31-33).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено место совершения преступления – здание, расположенное по адресу ул.....г...... Справа от входа обнаружена табличка магазина «.......». Войдя в двери, обнаружено небольшое помещение – «.......», помещение также оснащено пластиковой дверью. Выйдя из тамбура, обнаруживается лестница, ведущая вверх к магазину «.......», а слева от входа – лестница, вход в иные торговые точки. С места происшествия изъят CD-R диск (л.д.8-10).

Согласно протоколу осмотра документов от .. .. ....г. объектом осмотра является копия документа «описание собаки», в котором содержится информация о владельце собаки: Ш.Н. ул.....г....., описательная часть собаки, кличка «.......», порода «.......», дата рождения .. .. ....г., окрас серебристый металлик. Собака небольшого размера породы «.......». Имеет реакцию при произношении клички «.......» (л.д.41-42).

Указанные документы, а также собака породы «.......» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.43).

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. объектом осмотра является CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в здании магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... за .. .. ....г., изъятый в ходе осмотра места происшествия от .. .. ....г..

Участвующая при осмотре видеозаписей подозреваемая ФИО2 пояснила, что .. .. ....г. она находилась в здании «.......» по ул.....г....., была одета в куртку зеленого цвета, штаны синего цвета, при ней была сумка красного цвета. Подойдя к выходу из здания магазина, она увидела лохматую собаку коричневого цвета, породу которой не знает, которая ей понравилась. После чего она наклонилась к собаке, которая вела себя спокойно и забрала ее, взяв на руки и выйдя из помещения магазина, с которой она пошла домой.Собака была в ошейнике, но не привязанная (л.д.51-55), указанный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.57).

Указанные данные полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от .. .. ....г., в котором подозреваемая ФИО2 показала, что в здании магазина «.......», расположенного по адресу ул.....г....., похитила понравившуюся ей собаку коричневого цвета, порода которой ей неизвестна, взяв собаку на руки и выйдя из магазина (л.д.45-50).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями самой ФИО2, данных ей в ходе судебного следствия, в которых она не оспаривала собственную причастность к инкриминируемому ей деянию, подробно и последовательно излагала, где, как и при каких обстоятельствах забрала не принадлежащую ей собаку. Указанные показания полностью согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменным материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнений.

Судом установлено, что ФИО2 .. .. ....г. противоправно, при отсутствии волеизъявления собственника, из корыстной заинтересованности, похитила принадлежащее потерпевшей Ш.Н.В. имущество – собаку породы «.......» стоимостью ....... рублей.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала их общественную опасность и желала завладеть чужим имуществом.

Учитывая размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, ее материальное положение на момент совершения преступления, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

При этом из совокупности исследованных доказательств следует, что ФИО2 обратила в свою пользу имущество - собаку, принадлежащую потерпевшей, без ведома и разрешения последней, именно с корыстной целью, а не с целью временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество, поскольку сведений о наличии у ФИО2 предполагаемого права на данную собаку, на которой в том числе был одет ошейник, а также с целью временного использования похищенного имущества, материалы дела не содержат.

Более того, сама ФИО2, достоверно зная о том, что сидящая в помещении у входа в магазин собака является чужим имуществом, не приняла мер к её возвращению, как предписано ст. 227 ГК РФ, не обратилась в магазин «.......», у входа в который сидела данная собака, а, напротив, взяла собаку на руки и вынесла её за пределы здания, в котором располагается магазин «.......», оставив её себе, что в совокупности свидетельствует именно о корыстном мотиве у подсудимой.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая вину в совершении преступления признала, раскаивается в содеянном, явилась с повинной (л.д.15), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего имущество возвращено потерпевшей, путем дачи подробных последовательных признательных показаний, .......

Вышеуказанные сведения на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В качестве данных о личности ФИО2 суд также принимает во внимание, что она на .......

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного подсудимой и непосредственную социальную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности ФИО2

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, хотя в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Судом установлено, что ФИО2 совершено преступление по данному делу до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.05.2024, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения настоящего приговора в связи с назначением подсудимой реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом того, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.05.2024 ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым определить ФИО2 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, у суда не имеется оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.05.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.04.2024 в период с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2024 с .. .. ....г. до .. .. ....г. (которое включает в себя и время содержания под стражей по настоящему приговору с .. .. ....г. до .. .. ....г.), по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2024 с .. .. ....г. до .. .. ....г., по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.04.2024 с .. .. ....г. до .. .. ....г., по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.05.2024 со .. .. ....г. до .. .. ....г. и по настоящему приговору в период с .. .. ....г. и до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- .......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина