Приговор № 1-458/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-458/2019

Дело № 1-458/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

с участием гос. обвинителя: зам. Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

защитника в лице адвоката Пилипенко Л.С., предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Осипян Ю. А.

с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10,

<данные изъяты>, ранее судимого 27.02.2019 года мировым судьей судебного участка №130 Мытищинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей ( штраф не оплачен)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 07 часов минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке этажа № подъезда № <адрес> р.<адрес>, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, зашел в тамбур на вышеуказанном этаже дома, где имеющимся при нем предметом, используемым в качестве орудия преступления, в виде ножниц для резки по металлу перерезал замочный трос на пристегнутом к трубе велосипеде марки «<данные изъяты> стоимостью 6570 рублей, принадлежащем Потерпевший №1, который выкатил с лестничной площадки вместе с замочным тросом, стоимостью 285 рублей 60 копеек, <данные изъяты> похитив его таким образом. Затем, действуя в продолжении своих преступных намерений, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу подошел к находящемуся там велосипеду марки «<данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №1, и имеющимся при нем предметом, используемым в качестве орудия преступления в виде ножниц для резки по металлу перерезал замочный трос на припаркованном к трубе велосипеде марки «<данные изъяты> стоимостью 6649 рублей, с находящимся на нем детским креслом стоимостью 915 рублей, затем вместе с замочным тросом стоимостью 285 рублей 60 копеек выкатил данный велосипед с лестничной площадки, <данные изъяты> похитив его таким образом.После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14705 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 15 минут, более точного времени не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «<данные изъяты>» г.н. №, где имеющимся при нем неустановленным предметом в виде силовой отвертки, вскрыл капот на вышеуказанном автомобиле, откуда <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> стоимостью 5496 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшим ФИО7, Потерпевший №1 в судебном заседании были разъяснены порядок и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с которым они согласились.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ чистосердечное признание, которое расценивает как явку с повинной, на основании ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими показаниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ. Также, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 30 000 рублей. Данные исковые требования гражданский истец обосновал тем, что из-за противоправных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10000 рублей. Данные исковые требования истец обосновал тем, что из-за противоправных действий ФИО1 ему был причинен материальный ущерб.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению частично, в размере, установленным органом следствия заключением экспертизы, а именно в размере 14 705 р. 20 к. в отношении похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №1, 5 496 р. в отношении похищенного имущества потерпевшего Потерпевший №2

На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в пользу гражданского истца Потерпевший №1 - 14 705 р. 20 к., в пользу гражданского истца Потерпевший №2 - 5 496 р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить за каждое преступление наказание в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание ФИО1 в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному делу наказанию полностью присоединить наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 27 февраля 2019 года, и окончательно к отбытию определить ФИО3 наказание в виде 300 часов обязательных работ и штрафа в размере 5 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 5496 (пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 14705 (четырнадцать тысяч семьсот пять) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья : Жарикова С.А