Решение № 12-192/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-192/2019

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ № 12-192\2019

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 об оспаривании постановления административной комиссии <адрес> г. Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 3. 1 ч. 14 КоАП НО,

установил:

администратор хозяйственного отдела ООО ломбард «Часовая техника» ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой об оспаривании постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 3. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ни само Общество, ни его работник ФИО1 ранее не привлекались к административной ответственности. Нарушение требований п. 7. 3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгород не привело к угрозе возникновения вреда или причинению вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также отсутствует материальный ущерб. Просит изменить постановление, путем замены штрафа на предупреждение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с выдачей повестки, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании представителю ФИО2 - ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, ходатайств нет. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснила, что после того, как административным органом были выявлены нарушения относительно размещения информационных конструкций, то было принято решение об устранении указанных нарушений, однако для этого требуется время.

Представитель Административной комиссии Ленинско района г. Н. Новгорода - начальник Ленинского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Н. Новгорода ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административно-технической инспекцией по благоустройству г. Н.Новгорода по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут выявлен факт нарушения ООО «Ломбард «Часовая техника» п. 7. 3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгорода, утвержденных решением Городской Думы г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: должностное лицо администратор хозяйственного отдела ООО ломбард «Часовая техника» ФИО2 допустил размещение по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> размещение информационных конструкций без согласования администрации г. Н. Новгорода.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Ленинского отдела ФИО6 составлен протокол №

Усматривая в действиях должностного лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административная комиссия <адрес> г. Н.Новгорода вынесла постановление ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 3. 1 КоАП НО нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 7. 3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгорода, утвержденных решением Городской Думы г. Н. Новгорода от 26. 12. 2018 года № установлено, что размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации г. Н. Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 административного материала), заключением МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры» № от ДД.ММ.ГГГГ года об отнесении конструкции по адресу с содержанием «Ломбард» к информационной конструкции, которая эксплуатируется с нарушением п. 7. 3 раздела 7 Правил № (л. д. 16), актом № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении (л. д. 16-17 административного материала), договором аренды ИП ФИО7 с ООО ломбард «Часовая техника» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> пом. ВП4 (часть нежилого помещения) (л. д. 20-21), должностная инструкция администратора хозяйственного отдела ООО ломбард «Часовая техника» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-23), приказ о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л. д. 24), оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании п. 2. 14 должностной инструкции хозяйственного отдела ООО ломбард «Часовая техника» ФИО2 является ответственным лицом за согласование информационной конструкции по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, суд делает вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий ФИО2 по ч. 14 ст. 3. 1 КоАП НО осуществлена административным органом правильно.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, права и обязанности должностного лица, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

С учетом изложенного, вывод административной комиссии Ленинского района г. Н. Новгорода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3. 1 ч. 14 КоАП НО, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам, основан он на всесторонне, полно, объективно исследованных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ. Так, в соответствии с требованиями ст. 26. 1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за выполнение требований Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н. Новгорода, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, в соответствии с требованиями ст. 29. 10 КоАП РФ, существенных недостатков, которые могут послужить основанием для его отмены, судом не выявлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления.

При назначении административного наказания в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ должны учитываться такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба.

По мнению суда, назначая должностному лицу ФИО2 наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, административный орган не указал в постановлении о том, что имеются смягчающие вину обстоятельства, отягчающие ответственность обстоятельства не подтверждены, должностное лицо после установления выявленных нарушений в ходе проведения ежедневного мониторинга, обратился за установкой информационной конструкции в установленном порядке согласно Правил №, вину в совершении административного правонарушения не оспаривает.

В тоже время статьей 3. 1 ч. 14 КоАП НО, в качестве одного из наказаний предусмотрено предупреждение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что администратор Общества ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд или соответствующий юрисдикционный орган вправе изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить жалобу привлекаемого лица, изменить обжалуемое постановление и назначить должностному лицу ФИО2 наказание в виде предупреждения, выраженным в официальном порицании должностного лица.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу администратора Общества с ограниченной ответственностью ломбард «часовая техника» ФИО2 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенное административной комиссией <адрес> г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, к административной ответственности по части 14 ст. 3. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения или вручения копии.

Судья: Е. В. Абаимова