Приговор № 1-85/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 20 ноября 2020 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

с участием государственного обвинителя - Суханова С.Ю.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не замужем, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, П и ФИО1 находились в кухне дома последней, расположенном по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой П и ФИО1 стали обоюдно оскорблять друг друга. В указанный период времени, находясь в указанном месте, у ФИО1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к П возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П, и желая их наступления, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, умышленно нанесла кулаком своей правой руки не менее двух ударов в область щек П, причинив последнему физическую боль, от данных ударов П потерял равновесие и упал на пол между столом и стеной. Не желая прекращать своих преступных действий, с целью доведения преступного умысла до конца ФИО1 приблизилась к лежащему на полу П и умышленно нанесла последнему ладонью и кулаком своих правой и левой рук не менее пяти ударов по лицу - в область носа, правой и левой щек П, причинив физическую боль, от чего из носа последнего пошла кровь, после ФИО1 вышла из кухни, оставив П лежать в указанном выше месте.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью П, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 вновь вернулась на кухню указанного выше дома, где приблизилась к стоящему у стиральной машины П, облокотившегося на нее правой рукой, и с целью доведения преступного умысла до конца умышленно нанесла не менее одного удара своей правой ногой обутой в сланец по лицу в область правого глаза П, от данного удара последний, испытав физическую боль, упал на пол, после чего ФИО1 самостоятельно прекратила свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила П, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: контузия правого глаза 4 ст., роговично-склеральная рана с выпадением в/глазных структур правого глаза, образовалась в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ.

Данная травма расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - 35% (снижение остроты зрения правого глаза по сравнению с данными от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ее бывший муж П и попросил у нее разрешения приехать в гости, навестить детей, она была не против. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ П, в период времени с 13 часов до 15 часов приехал к ней домой, она тогда проживала по адресу: <адрес>, дома с ней также находился ее сын З П привез с собой спиртное, он предложил вместе с ним распить на кухне ее дома. Так как на тот момент она была беременная, она согласилась немного выпить, чтобы только его поддержать, дети в этот момент находились в школе. После того, как закончилось спиртное, П вышел из дома и долго не возвращался, время было уже поздно, 23-24 часа примерно, она подумала, что он уехал домой, хотя они договаривались, что он останется ночевать, выспится и на следующий день повидается с детьми. Примерно через 30 минут, он вернулся, с собой у П находилась двухлитровая бутылка вина. Они снова сели за кухонный стол и она спросила у П, где он был, он пояснил, что ходил к своему родственнику В, который дал ему принесенную бутылку вина. Он стал снова распивать спиртное. Во время распития П спиртного, все время, когда он находился у нее дома, он высказывал ей претензии по поводу прошлых обид, когда они проживали совместно, затем уже стал оскорблять ее, кроме того, он приехал без денег, хотя она надеялась, что он что-нибудь купит детям, а оказалось, что он приехал только употребить спиртное, так как он проживает со своей матерью, которая не разрешает ему употреблять алкоголь. Его оскорбления обидели ее, и она тоже на оскорбления Попова стала его оскорблять. В ходе скандала, когда они сидели за кухонным столом, она очень разозлилась на поведение П и ударила его несколько раз кулаком правой руки в область лица, от данных ударов С упал на пол между столом и стеной. В это время она встала из за стола подошла к нему и попыталась его поднять, извинилась перед ним за содеянное, однако П снова стал ее оскорблять, тогда она еще нанесла ему несколько ударов по лицу руками. После чего она увидела, что у П из носа пошла кровь, прекратила его бить и вышла из кухни, чтобы успокоиться. Спустя некоторое время, примерно 5 минут, она вернулась в кухню, П в это время поднялся на ноги и облокотился правой рукой на стиральную машину, увидев ее Попов снова стал ругаться, ее это очень разозлило и тогда она ударила С правой ногой обутой в резиновый сланец по лицу, от удара С упал на пол, из правого глаза шла кровь, в это время в дом зашел ее сын З, который выходил на улицу курить, она попросила последнего вызвать к ним домой скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, она с П и сыном З сопровождали его в больницу. На следующий день она привезла ему одежду, так как его отправили в Бийск, где положили в больницу. Она также приезжала к нему в больницу в <адрес>, где предлагала материальную помощь, от которой П отказался. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего П, данные на предварительном следствии, оглашенные государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью. В период с 2006 по 2012 год он находился в браке с П (З) А.Ю., с которой у них трое совместных несовершеннолетних детей. В 2011 они развелись, она переехала вместе с детьми в <адрес>, а он остался жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил своей бывшей супруге ФИО1 и попросил у нее разрешения приехать к ней и детям в гости, она согласилась и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он около 10-11 часов поехал в <адрес>. Приехав домой к Поповой, проживающей по адресу: <адрес> он в ходе разговора предложил вместе с ним распить спиртное, которое имелось у него при себе. П согласились, и они стали распивать спиртное на кухне дома, дети в этот момент находились в школе. После распития спиртного ему нужно было ехать домой, а т.к. денег у него не осталось, то он пошел домой к своему родственнику В для того, чтобы занять у него денег на обратную дорогу. В пояснил, что денег у него нет, однако дал ему с собой 2 литровую бутылку вина и посоветовал вернуться к П и переночевать у нее, так как было уже поздно. После чего он вернулся домой к Поповой, попросил у нее разрешение переночевать и они продолжили распивать спиртное. Около 23 -24 часов 00 минут, однако более точно пояснить не может, т.к. уже не помнит, между ним и Поповой произошла словесная ссора по поводу их развода, они вспомнили все свои прежние обиды и стали взаимно друг друга оскорблять. В ходе скандала, когда они сидели на кухне за кухонным столом, П ударила его не менее двух раз, более точно пояснить не может, т.к. уже не помнит, кулаком правой руки в область лица (область щек), от данного удара он почувствовал физическую боль и упал на пол между столом и стеной. В это время Попова встала из-за стола, подошла к нему и снова стала бить обеими руками, ладонями и кулаками по лицу (в область носа и щек), сколько она нанесла ему ударов не помнит, но не менее пяти, от данных ударов он почувствовал физическую боль, после чего у него из носа пошла кровь и П прекратила его бить. Спустя некоторое время он поднялся и стал ругаться на Попову. При этом он облокотился одной рукой на стиральную машину, стоящую в кухне, тогда П ударила его правой ногой по лицу, в область правого глаза, от удара у него сразу закружилась голова, резко заболел правый глаз, боль была острая, он упал на пол, что происходил далее, уже не помнит. Когда Попова наносила ему удар, она была обута в резиновые сланцы. После удара он потерял сознание и очнулся только в Советской ЦРБ. На следующий день его отправили в 4 городскую больницу <адрес>, где он проходил лечение в офтальмологическом отделении. Ему поставили диагноз -контузия правого глаза 4 ст., роговично-склеральная рана с выпадением в/глазных структур правого глаза. В настоящее время он правым глазом совсем ничего не видит, при этом зрение правого глаза до причинения травмы ФИО1 у него было 100%, не было ни близорукости, ни дальнозоркости. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.71-73).

Согласно показаниям свидетеля З, данные на предварительном следствии, оглашенные государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что до конца июля 2020 года он проживал в <адрес> вместе со своей матерью ФИО1 и младшими братьями и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, более точно пояснить не может, так как не помнит, к ним в гости приехал бывший муж матери П При себе у П было спиртное, которое они с матерью стали распивать на кухне их дома. Его братья и сестра в это время находились в школе, а он находился в соседней комнате. В течении дня он уходил в центр села Советское по своим делам и вернулся только около 20 часов 00 минут, П все еще находился у них дома и они с матерью продолжали распивать спиртное на кухне. Он прошел в комнату. Через некоторое время он услышал какие-то крики, он понял, что мать и П ругаются, однако из комнаты он не выходил. Кроме этого, в течении вечера он несколько раз выходил на улицу покурить и на мать с П внимания не обращал. После того, как он в очередной раз покурил и зашел в дом, около 24 часов 00 минут, более точно не помнит, он увидел лежащего в коридоре на полу П, у него из правого глаза шла кровь, лицо его также было в крови, он испугался и позвонил в отделение скорой помощи Советской ЦРБ. Через некоторое время приехала скорая помощь и П был госпитализирован в больницу. Впоследствии мать рассказала ему о том, что в ходе ссоры с П она ударила его несколько раз руками по лицу, а также пнула ногой в область правого глаза (л.д.84-86).

Согласно показаниям свидетеля В, данные на предварительном следствии, оглашенные государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в <адрес> проживает его двоюродный брат П ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему пришел его брат П, в состоянии алкогольного опьянения, который пояснил, что приехал в гости к детям. В ходе разговора П попросил у него деньги, пояснив, что ему нужно уехать домой в <адрес>. Он ответил Попову, что денег у него нет, да уже и поздно и посоветовал ему остаться ночевать у бывшей жены ФИО1 С попросил у него спиртное, и он дал ему 2-х литровую бутылку домашнего вина. Затем он ушел и более к нему возвращался. Впоследствии от сотрудника полиции, который брал у него объяснение, он узнал, что в ночь с 04 на 05 марта ФИО1 причинила телесные повреждения его брату П (л.д.87-88).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- Сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от диспетчера КГБУЗ «Советская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут с контузией левого глаза поступил П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в <адрес> (л.д.3);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты мужские носки (л.д.20-29);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в служебном кабинете № ОП по <адрес>, в ходе которого участвующее лицо ФИО1 добровольно выдала два сланца, в которые была обута на момент совершения ею преступления (л.д. 30-32);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП по <адрес> были осмотрены: пара мужских носков с пятнами бурого цвета и пара женских сланцев, в которые на момент совершения преступления была обута ФИО1 - изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-64);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: пара мужских носков с пятнами бурого цвета и пара женских сланцев (л.д.65);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П имелись следующие телесные повреждения: - контузия правого глаза 4 ст., роговично-склеральная рана с выпадением в/глазных структур правого глаза, образовалась в результате воздействия твердым тупым предметом (предметами) незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Возможно получение телесных повреждений при ударе ногой, обутой в сланец. Данная травма расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть-35% (снижение остроты зрения правого глаза по сравнению с данными от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.48-49).

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена.

Суд считает доказанным, что именно ФИО1 причинила П телесные повреждения, нанеся ему множественные удары по лицу руками и ногой.

Данное обстоятельство подтверждается последовательными и подробными показаниями ФИО1 в ходе судебного разбирательства, согласно которым она признала факт того, что нанесла несколько раз рукой и один раз ногой, обутый в резиновый сланец потерпевшему удары по лицу, причинив тяжкий вред его здоровью. Данные показания ФИО1 суд берет за основу при вынесении обвинительного приговора. Кроме того, ее показания подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего П, согласно которым в ходе ссоры с Поповй А..Ю., последняя нанесла ему не менее семи ударов по лицу и один удар ногой, обутый в сланец в область правого глаза; показаниями свидетеля З, пояснившего, что П и ФИО1 находились дома, между ними произошла ссора, после чего он увидел П, который лежал на полу и из правого глаза у него текла кровь, со слов ФИО1 ему было известно, что это она нанесла П телесные повреждения рукой и ногой.

Вина ФИО1 подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы о количестве, локализации, механизму образования и тяжести телесных повреждений у П У суда нет оснований не доверять заключению квалифицированного эксперта, которое кроме того не оспаривается подсудимым и потерпевшим.

Последствия в виде тяжкого вредя здоровью, причиненного П находятся в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО1, направленными на причинение такого вреда. Мотивом совершения ФИО1 преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему, который высказывался в адрес подсудимой оскорблениями.

При этом, реальной угрозы ФИО1, ее жизни или здоровью или другим лицам со стороны П, в том числе и во время причинения ему телесных повреждений, не было.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П свидетельствуют действия ФИО1 - нанесение ею неоднократных ударов по лицу, ногой в область правого глаза, с силой, достаточной для образования контузии правого глаза 4 ст., роговично-склеральная рана с выпадением в/глазных структур правого глаза, что привело к причинению телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает установленным факт того, что П находясь в алкогольном опьянении в ходе ссоры, высказался в адрес ФИО1 оскорбительными словами. Это обстоятельство суд учитывает как аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

У суда нет оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми. Все доказательства по делу были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального кодекса, ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми участками процесса не заявлялось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства УУП ОП по Советскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками, на нее поступали жалобы, привлекалась к административной ответственности, имеет несовершеннолетних детей, воспитанием которых не занимается.

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №1183 от 28.08.2020 года, ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а значит может отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время. В период времени относящийся к совершению испытуемой инкриминируемого ей деяния, она не обнаружила признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, обнаруживала признаки простого алкогольного опьянения, ее психическое состояние не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них в последующим показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков алкоголизма и наркомании у испытуемой не установлено, употребление алкоголя носит пагубный характер. В лечении не нуждается (л.д.110-111).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, которая в судебном заседании последовательно и по существу отвечала на поставленные вопросы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «в,г,и,з,к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, беременность подсудимой на момент совершения преступления, наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние ее здоровья, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившуюся в вызове врачей скорой помощи, непосредственно после совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, дав таким образом возможность ФИО1 доказать свое исправление. Суд считает, что назначенное наказание достигнет цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, в виду ее имущественной несостоятельности, поскольку она не работает, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденную ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: два женских сланца, мужские носки, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Осужденную ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ освободить от взыскания расходов по оплате услуг защитника, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина