Решение № 12-146/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-146/2017

№12-146/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 11 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 19 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 19 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.06.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор и возложена обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время. Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке. При постановке на учет 24.08.2016 г. в отделе полиции по месту жительства ФИО1 представлена копию решения суда 10.06.2016 г., с отметкой, что решение не ступило в законную силу. А апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.01.2017 г. по делу об установлении административного надзора получено им было только 15.03.2017 г. В связи с чем, обязанность явиться на регистрацию в орган внутренних дел в феврале 2017 г. нарушена ФИО1 не могла быть. Поэтому оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Начальник ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, не просила отложить рассмотрение дела.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленный инспектором по АН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 19.03.2017 года, содержит исправления в части указания даты совершения административного правонарушения. Данные исправления не оговорены и не удостоверены лицом, составившим протокол, с ними не ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство п о делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением требований КоАП РФ, и не позволило начальнику ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление № от 19 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с чем, постановление начальнику ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 19 марта 2017 года подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОУУП и ДН ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 19 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын