Приговор № 1-51/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чаплыгин 05 июля 2017 г.

Чаплыгинский районный суд Липецкой области, в составе:

председательствующего федеральной судьи Никифоровой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Зиборова М.М.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката № 448, ордер № 0075 от 18.05.2017 года;

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил общественно опасные деяния, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 апреля 2017 года в период времени примерно с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея единый прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, совместно с ФИО2, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий, через неогороженную часть, прошли на дворовую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и через незапертую дверь, незаконно проникли, в находящееся на данной территории помещение надворной постройки, откуда совершили тайное хищение стиральной машинки «Сибирь», стоимостью 5520 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на дворовой территории, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, поврежденному от пожара, руками, оторвал металлический лист с оконного проема, и через данный оконный проем, незаконно, проник в помещение вышеуказанного дома, где воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих преступных действий, тайно похитили стиральную машинку «Атлант», стоимостью 12 698 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 18 218 рублей.

Он же, 05 апреля 2017 года примерно в 15 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, через неогороженную часть, прошел на дворовую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно, путем свободного доступа, совершил хищение холодильника «Атлант», стоимостью 14 800 рублей и холодильника «Оркс», стоимостью 5676 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 20 476 рублей.

Он же, 07 апреля 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, через неогороженную часть, прошел на дворовую территорию дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно, путем свободного доступа, совершил хищение музыкальной аудиоколонки «Панасоник», стоимостью 3150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 3150 рублей, который для нее является незначительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью по всем эпизодам, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств. Он пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без приговора без исследования доказательств им осознаются.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Зиборов М.М. и защитник Давыдов В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в силу требований ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 04.04.2017 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 05.04.2017 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 07.04.2017 года по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду от 04.04.2017 года суд смягчающими обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также его молодой возраст.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду от 05.04.2017 года суд смягчающими обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также его молодой возраст.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду от 07.04.2017 года суд смягчающими обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ признает чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем трем эпизодам, судом не установлено.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями, у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 153), проживает с матерью и двумя братьями, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151); от УУП характеризуется положительно, (л.д. 154); не работает, не судим (л.д. 147).

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части шестой статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения от 04.04.20017 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, считает, что назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, не представляется возможным, однако, принимая во внимание данные о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения от 05.04.20017 года, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает, что назначить наказание более мягкое, чем лишение свободы, не представляется возможным, однако, принимая во внимание данные о его личности и совокупность смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы.

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду хищения от 07.04.2017 года, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая размер и стоимость похищенного имущества, совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгой мере наказания, считает, что ему необходимо назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части первой статьи 158 УК РФ, в виде штрафа.

Суд при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ применяет положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, данные о личности и конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК РФ и части 2 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничение свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без их применения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения от 04.04.2017 года) в виде одного года лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения от 05.04.2017 года) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 07.04.2017 года) штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Б. Никифорова