Приговор № 1-100/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-100/2020

УИД 02RS0011-01-2020-000604-46

Дело № 1-100/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Поленниковой Т.В.,

при секретаре Сенбиновой М.О.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шебалинского района Республики Алтай зам.прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Туткушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах, установленных судом.

<ДАТА> года около <данные изъяты> у ФИО2, находящегося в помещении дома <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение марихуаны, без разрешения компетентных государственных органов, для собственного потребления, без цели сбыта.

Сразу после этого, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО2 проследовал на территорию фермы ФГБУ «ОС «АЭСХ», расположенной по <адрес> на территории которой, около <данные изъяты> года, умышленно собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, то есть ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных государственных органов, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 112,4 грамма, являющуюся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» крупным размером.

Непосредственно после чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без разрешения компетентных государственных органов, с целью обеспечения себя наркотическим средством для собственного потребления, храня при себе, перенес незаконно приобретенную им при вышеуказанных обстоятельствах марихуану в помещение своего дома <адрес>, где внутри печи умышленно незаконно хранил без цели сбыта, незаконно приобретенное им наркотическое средство-марихуану массой 112,4 грамма, относящуюся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного в период времени с <данные изъяты><ДАТА> года.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2 данных им на стадии досудебного разбирательства, в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА> он распивал спиртное, зная о том, что на территории фермы произрастает дикорастущая конопля, решил ее попробовать. На территории фермы он сорвал 2-3 горсти конопли, сложил в принесенный с собой пакет и вернулся домой. Дома изготовил из конопли «химку». В тот же вечер у него дома произошла ссора между ФИО3 и ФИО4, начались разбирательства сотрудниками полиции, в ходе которого, при осмотре его дома по <адрес> в присутствии двух понятых в печи была обнаружена конопля. Перед осмотром ему были разъяснены права и обязанности и предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых нет. Также сотрудниками полиции была обнаружена металлическая чашка, в которой он изготавливал «химку» и 3 бутылки ацетона. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. После осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица и подписан ими. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-103).

В качестве обвиняемого ФИО2 вину признал в полном объеме, отказался от дачи развернутых показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и в явке с повинной (л.д.118-120).

В явке с повинной ФИО2 собственноручно сообщил о том, что <ДАТА> около <данные изъяты> собрал дикорастущую коноплю на территории фермы, которую хранил у себя дома по <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.88-91).

Добровольность явки с повинной в суде стороной защиты не оспаривалась.

При проверке показаний на месте <ДАТА> ФИО2 указал на участок местности, расположенный на территории фермы Федерального государственного бюджетного учреждения «Опытная станция « Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» по <адрес>, где он <ДАТА> незаконно собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, который хранил у себя дома в печи по <адрес> (л.д.107-114).

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены с согласия сторон показала, что ФИО2 является её сыном, проживает через стенку в доме по <адрес>. <ДАТА> к дому сына подъехали сотрудники полиции с понятыми – ФИО8 и ФИО6 Сотрудниками полиции участвующим были разъяснены права и обязанности. После сыну предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот ответил, что таких нет. В ходе осмотра места происшествия в печи было обнаружено вещество растительного происхождения, сын пояснил, что это конопля и принадлежит ему. Конопля была изъята, упакована, опечатана и упаковка подписана понятыми. Также были обнаружены металлическая чашка с остатками зеленого налета и 3 бутылки с ацетоном. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомил всех участвующий лиц (л.д. 78-80).

Из оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что <ДАТА> сотрудники полиции попросили поучаствовать её в качестве понятой при осмотре места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен ФИО7 Осмотр был произведен в доме ФИО2 по <адрес>. Участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра, разъяснены права и обязанности. ФИО2 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, тот ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра, в топке печи была обнаружена прессованная трава зеленого цвета, ФИО2 пояснил, что это отжимки конопли, и они принадлежат ему. Сотрудники полиции обнаруженное изъяли, упаковали и опечатали. Она и ФИО8 поставили подписи на бирке. В ходе дальнейшего осмотра на столе была обнаружена металлическая чашка, на стенках которой был зеленый налет и 3 бутылки с жидкостью. Обнаруженное сотрудниками полиции было изъято, упаковано и опечатано и скреплено их- понятыми подписями. По окончании сотрудник полиции составил протокол, ознакомил с ним, о чем они расписались (л.д. 81-83).

Оглашенные показания свидетеля ФИО8 по факту обнаружения <ДАТА> наркотического средства в доме ФИО2 по <адрес> аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 ( л.д. 84-86).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу что оснований им не доверять, не имеется, в целом они являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в связи с чем принимает их в качестве основы обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с использованием фототаблицы, согласно которому осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия внутри печи обнаружено вещество растительного происхождения, которое изъято, упаковано и опечатано. Также изъяты металлическая чашка и три стеклянные бутылки (л.д. 24-27). Изъятое осмотрено (л.д.63-68; 72-75). Признано вещественным доказательством по делу (л.д. 69, 76).

Протоколом от <ДАТА> с использованием фототаблицы осмотрен открытый участок местности, расположенный на территории фермы ФБУ «ОС «АЭСХ», где со слов подозреваемого ФИО2 он приобрел наркотическое средство (л.д. 24-27).

По заключению эксперта № 1/427 от <ДАТА> вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> является наркотическим средством- марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 112,4 грамма. В смыве внутренних стенок и дна чашки эмалированной обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидорканнабинол (ТГК)- действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д.44-47).

При освидетельствовании у ФИО2 изъяты смывы с рук, носогубного треугольника, марлевый тампон (л.д.33-36).

По заключению эксперта № 1428 от <ДАТА> в смывах с трех марлевых тампонов обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотический активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смыве с марлевого тампона следов наркотических средств не обнаружено (л.д. 51-53).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательствах суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО2 данного преступления.

Свидетели ФИО6, ФИО8, участвовавшие при осмотре дома ФИО2, расположенного по <адрес> в качестве понятых, подтвердили, что в их присутствии сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Этот полимерный пакет сотрудником полиции был изъят и опечатан.

Сам подсудимый ФИО2 не отрицает, что он для личного употребления <ДАТА> года нарвал дикорастущую коноплю, которую хранил у себя дома, и которая впоследствии была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.

Наркотическое средство марихуана изъята у ФИО2 в ходе производства следственного действия – осмотра места происшествия.

В своей явке с повинной, добровольность которой не оспаривалась подсудимым ФИО2, последний указал, что приобрел на территории фермы коноплю, которую хранил у себя дома по <адрес>.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 <ДАТА> на территории фермы ФГБУ «ОС «АЭСХ» расположенном по <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой в высушенном виде 112,4 граммов перенес, храня при себе в помещение своего дома, расположенного по <...> района Республики Алтай, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <ДАТА> года.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из заключения эксперта и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым 112,4 грамма марихуаны является крупным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № 447 от <ДАТА> у ФИО2 имеются и имелись в период деяния, в котором он подозревается признаки «Психических и поведенческих расстройств, связанных со злоупотреблением алкоголя- хронического алкоголизма 1 стадии (F 10.21). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и запойном злоупотреблении алкоголем с утратой количественного и ситуационного контроля, нарастающей толерантной дозой, сведения из характеризующего материала, также результаты обследования, выявившие у него признаки алкогольной болезни.

ФИО2 в период деяния, в котором подозревается во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 хронической наркоманией не страдает. Употребление каннабиноидов носит единичный характер. (л.д. 57-59).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение экспертов.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде в совокупности с заключением эксперта, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 ранее не судим, совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства и УУП ОМВД России по Шебалинскому району характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра, врача фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, участвовал при проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ст. 64 УК РФ, не усматривает, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО2 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган в дни и с периодичностью, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: марихуану массой в высушенном виде 112,3 граммов, смывы с рук, с носогубного треугольника, марлевый тампон, металлическую чашку, три стеклянные бутылки по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Поленникова