Приговор № 1-122/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело № 1-122/2021

Поступило в суд 28.06.2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

потерпевшей ФИО15.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Халипа А.В., удостоверение № 713, ордер № 122,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, ограниченно годного к военной службе, неженатого, работающего мастером участка 1 группы оплаты ПС 220 кВ Чулымской службы оборудования подстанций АО «Электромагистраль», зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 18 апреля 2021 г. около 00 часов 50 минут водитель ФИО1 на технически исправном автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, в условиях асфальтного дорожного покрытия, темного времени суток, ограниченной видимости, с включенным ближним светом фар следовал по <адрес> со скоростью 56 км/час, при наличии дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час».

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом, ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно- опасных последствий в результате нарушения требований вышеуказанного пункта, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявил должной предусмотрительности и внимательности, и в указанные день и время, в виду легкомыслия при управлении транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, предпринял маневр влево в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, двигавшегося по правому краю проезжей части параллельно дому № по <адрес> по ходу движения автомобиля ему навстречу, который с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в Чулымскую ЦРБ, где скончался.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинил смерть ФИО3, которая наступила в результате причинения ему тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся образованием субдуральной гематомы и осложнившейся сдавлением головного мозга.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: на голове субдуральная гематома в проекции лобной и левой теменной долях, ушибленная рана в левой надбровной области, кровоподтеки на веках обоих глаз, кровоподтек в левой щечной области; ссадина на нижней губе с переходом на подбородок; ссадина в правой щечной области; нa конечностях кровоподтек на правом бедре, множественные кровоподтеки (слева 8, справа 7) на передней поверхности обоих голеней, закрытый вывих правого плеча по клиническим данным.

Данные телесные повреждения образовались двух моментно (1-ударно- травматическое воздействие кузова автомобиля; 2-падение и удар о дорожное покрытие), имеют единый механизм образования и в совокупности являются опасными для жизни человека и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним полностью, вину признал в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий.

При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, пояснил, что решение принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Халипа А.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого, защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО16. и государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступление средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый и его защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д.145), имеет хирургические болезни (л.д.141).

Согласно справке ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.139).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб, оказывал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принял меры к вызову скорой помощи, подложил пострадавшему под голову ткань, вытирал кровь).

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но без назначения максимального срока основного наказания, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. Максимального срока дополнительного наказания также не назначать.

Для назначения менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд оснований не находит.

По делу не усматривается каких-либо отдельных обстоятельств или совокупности таковых, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, с учетом требований ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личность виновного, его поведение после совершения преступления, мнение потерпевшей ФИО17 которая на реальном отбывании наказания не настаивает, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ, наказание назначить условно.

При этом, в целях контроля за поведением на ФИО1 следует возложить обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.

Потерпевшая ФИО4 поддержала заявленные исковые требования в части возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д.124-126). Подсудимый с исковыми требованиями согласился, определение размера компенсации оставил на усмотрение суда.

На основании ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом нравственных страданий ФИО14., связанных с гибелью супруга, причинения морального вреда в результате неосторожных действий подсудимого, исходя из его материального положения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Вещественные доказательства - автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион следует вернуть ФИО1.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе следствия, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей (л.д.176) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, применив ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № регион вернуть ФИО1.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.

Подлинный документ находится в деле № 1-122/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2021-000553-85