Решение № 12-42/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Лысково 28 марта 2017 года

19 час. 00 мин.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю.,

С участием защитника юридического лица «Администрация Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области» по доверенности Рожалина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу защитника юридического лица «Администрация Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области» Рожалина А.Э. на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица «Администрация Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо «Администрация Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области» (далее по тексту Администрация Валковского сельсовета) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 116-ФЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2017 года в 10 час. 00 мин. госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО1 в отношении Администрации Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 116-ФЗ), согласно которому юридическое лицо Администрация Валковского сельсовета, ответственное за состояние дороги и мостового дорожного сооружения расположенного на расстоянии 250 м. от <...>. автодороги п. Бор - с. Сельская Маза Лысковского района не выполнила обязанность по содержанию дороги и мостового сооружения в безопасном для дорожного движения состоянии; не приняло своевременно мер по запрещению или ограничению дорожного движения на отдельном участке дороги на 1 км. автодороги п. Бор - с. Сельская Маза Лысковского района в случае, когда пользование угрожало безопасности дорожного движения в соответствии с п.5 ст.14 ФЗ-131 от 06.10.2003 года, п.4 ст.6, ст.21 ФЗ-196 от 10.12.1995 года, не оборудовало на мостовом сооружении и участке дороги дорожные знаки и дорожные ограждения обязательные на мостовом сооружении в соответствии с п.4.4.1 ГОСТ Р50597-93, п.4.4.1.1 ГОСТ Р52766-2007, соответствующего по конструкции разделу 7 ГОСТ Р 752607 -2006 и установленное в соответствии с пунктом 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, тем самым нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц, по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ ( далее по тексту ПДД РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица Администрации Валковского сельсовета к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 116-ФЗ).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник Администрации Валковского сельсовета Рожалин А.Э. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит учесть имущественное и финансовое положение юридического лица и снизить размер назначенного наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 150000 рублей.

В обоснование доводов жалобы, защитник указывает о том, что Администрация Валковского сельсовета не имеет самостоятельных денежных средств, а лишь распределяет средства местного бюджета в рамках своих полномочий на запланированные мероприятия на текущий финансовый год.

В судебное заседание законный представитель юридического лица Валковской сельской администрации не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, направил для участия в рассмотрении жалобы защитника Рожалина А.Э.

В судебном заседании защитник Администрации Валковского сельсовета Рожалин А.Э., не спаривая виновность указанного юридического лица в инкриминируемом правонарушении, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. В подтверждении доводов жалобы предоставил сведения о бюджете и смету расходов Валковского сельсовета на 2017 год. Дополнительно пояснил, мост через реку, правильное наименование которой р. Большая Маза, расположенный на автомобильной дороге между поселениями п. Бор и с. Сельская маза Лысковского района является пешеходным, расположен за пределами границ указанный населенных пунктов, на межпоселковой дороге, для движения транспортных средств не предназначен, ответственным за содержание и ремонт пешеходного моста является Валковская сельская администрация, которая в 2013 году ремонтировала его. Валковской сельской администрацией не было принято мер по запрещению движения транспортных средств через данный мост, не было принято мер к установлению дорожных знаков перед мостом по направлению от ул. Строителей п. Бор Лысковского района, запрещающих движение транспортных по данному мосту, а также обозначений о том, что мост предназначен только для пешеходного движения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО2 и должностное лицо, составивший протокол по делу об административном правонарушении государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

При данных обстоятельствах суд, в соответствии с ч.3 ст.25.4, ч.2 ст.25.1, п.п. 2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Администрации Валковского сельсовета, должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и дополнительно представленные доказательства, заслушав пояснения защитника Рожалина А.Э., судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 116-ФЗ), несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2500 до 3000 рублей, на юридических лиц в 300 000 рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п.1,2 ст.17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ч.2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из пояснений защитника Рожалина А.Э. в судебном заседании, сведений, представленных главой администрации Лысковского муниципального района, договора подряда, схем границ населенных пунктов п. Бор и с. Сельская Маза Лысковского района, фотоматериалов (л.д.32-33,109-117,130), следует, что указанный мост является пешеходным, для движения транспортных средств по нему не предназначен, муниципальной собственностью ни Валковского сельсовета, ни Лысковского муниципального района не является, лицом ответственным за содержание пешеходного моста через р.Большая Маза на межпоселковой автомобильной дороге между п. Бор и с. Сельская Маза является Администрация Валковского сельсовета. Мост находится за границами населенных пунктов п. Бор и Сельская Маза. Подъезд к данному мосту от п. Бор осуществляется по автомобильной дороге со стороны ул. Строителей п. Бор Лысковского района. В соответствии с постановлением Администрации Валковского сельсовета № 96 от 27 декабря 2016 года «Об утверждении Перечня автомобильных дорог местного значения на территории Валковского сельсовета Лысковского муниципального района» автомобильная дорога ул. Строителей п. Бор Лысковского района относится к территории Валковского сельсовета ( л.д. 37-40).

Как следует из содержания Постановления администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области № 1037 от 27 декабря 2016 года «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Лысковского муниципального района Нижегородской области» автомобильная дорога общего пользования п. Бор - с. Сельская Маза, находится в ведении Лысковского муниципального района Нижегородской области ( л.д.41-46).

При рассмотрении дела судом установлено, что на участке 1 км. автомобильной дороги п. Бор - с. Сельская Маза, на участке дороги протяженностью 250 м. от д.3 по ул.Строителей п. Бор Лысковского района до моста через р.Большая Маза автодороги местного значения Лысковского муниципального района Нижегородской области п. Бор - с. Сельская Маза, со стороны п. Бор, отсутствуют дорожные знаки запрещающие движение транспортных средств через указанный пешеходный мост, а также информирующие участников дорожного движения о том, что данный мост является лишь пешеходным, что подтверждается Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и приложенными к нему фотоматериалами (л.д.12-14).

Согласно указанного Акта выявленных недостатков, на указанном участке автомобильной дороги отсутствуют дорожные знаки приоритета, регулирующие очередность проезда транспортных средств, ограждение моста не соответствует ГОСТ Р 052289 - 2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств). Однако в акте должностным лицом его составившим, не отражено каким требованиям указанного ГОСТа не соответствует ограждения моста, и в чем именно это выражается.

С 01 января 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно названным изменениям вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации исключены из вопросов местного значения сельских поселений и отнесены к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к полномочиям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

При рассмотрении дела судом установлено, что участок автомобильной дороги на подъезде к пешеходному мосту, поскольку не установлено предназначение моста для движения транспортных средств и следует из содержания договора подряда от 1 апреля 2013 года (л.д.114-116), через р. Большая Маза со стороны п. Бор Лысковского района автодороги между населенными пунктами п.Бор - Сельская Маза, а также по ул. Строителей п.Бор, не обеспечен дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств по данному мосту, а также предупреждающими участников дорожного движения о том, что данный мост предназначен лишь для пешеходного движения, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ и ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанное ставит под угрозу безопасность дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на пользование указанной автомобильной дорогой и указанным мостом, создает угрозу жизни и здоровью, имуществу неопределенного числа участников дорожного движения.

Доказательств тому, что указанный мост входит в границы населенных пунктов п. Бор или с. Сельская Маза Лысковского района, предназначен для дорожного движения и движения по нему транспортных средств, а ограждение моста должно соответствовать требованиями ГОСТов по организации дорожного движения, в материалы дела не представлено.

Исходя из положений ч.3 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.1 Закона Нижегородской области № 150-З от 5 ноября 2014 года «О закреплении за сельскими поселениями Нижегородской области вопросов местного значения», п.2 ст.4 Устава Валковского сельсовета (л.д.47-79), предусмотрена возможность закрепления за сельскими поселениями вопросов отнесенных к полномочиям органа местного самоуправления Лысковского муниципального района, путем заключения соответствующего соглашения.

Однако в материалы дела об административном правонарушении административным органом ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району такого соглашения не предоставлено, и как следует из сообщений глав администрации Лысковского муниципального района и Валковского сельсовета в суд, соглашение между указанными органами местного самоуправления о передаче Валковскому сельсовету полномочий по осуществлению дорожной деятельности, предусмотренной п.5 ч.1 ст. 15 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не заключалось (л.д.128-129).

Между тем, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает помимо наличия законных оснований для применения административного взыскания, соблюдение также установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом имеющегося постановления по делу об административном правонарушении, а также нарушений должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, положений ст. ст. 1.5, 1.6, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, следует прийти к выводу о том, что причастность Администрации Валковского сельсовета к совершению вменяемого ему в вину административного правонарушения должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, доказана не была.

Принятие Администраций Валковского сельсовета мер по ремонту и содержанию пешеходного моста, при установленных судом обстоятельствах изложенных выше и то, что данная администрация считает себя ответственным за содержание данного пешеходного моста и установку дорожных знаков запрещающих движение транспортных средств по нему, не может являеться достаточным основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 116-ФЗ)

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника юридического лица «Администрация Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области» удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица «Администрация Валковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 116-ФЗ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Шалунов Н.Ю.