Решение № 2-5615/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5615/2017

Дело №2-5615/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симонова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указывая, что 29.02.2012 года между «БМВ Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор № 022776U/03836812, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в сумме 52 504 (Пятьдесят две тысячи пятьсот четыре) доллара США для приобретения автомобиля BMW 640i, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 455,78 долларов США.

Поскольку ответчик своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 13 455,78 долларов США, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль BMW 640i, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, а также взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 10 872,93 рублей.

Представитель истца «БМВ Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в сое отсутствие, направил в суд своего представителя, который размер основного долга и расчет задолженности не оспаривал, указал, что ответчик не отрицает факт нарушения обязательств и против обращения взыскания на автомобиль не возражает, однако при определении стоимости автомобиля просит принять за основу представленный ими отчет о рыночной стоимости, также просит снизить пени на основании ст. 333 ГПК РФ как несоразмерные.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 29.02.2012 года между «БМВ Банк» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор № 022776U/03836812, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в сумме 52 504 доллара США для приобретения автомобиля BMW 640i, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 13 455,78 долларов США.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В указанной связи суд приходит к выводу, что исковые требования «БМВ Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в общем размере – 13 455,78 долларов США, из них: основной долг – 10 374,10 долларов США; неустойка по основному долгу – 3 044,55 долларов США; неустойка на проценты – 37,13 долларов США, рассчитанную по состоянию на 28.03.2017г.

Судом расчет проверен и признан верным. Доказательств опровергающих размер задолженности стороной ответчика суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд полагает возможным снизить сумму штрафных пеней в виде неустойки на основной долг по кредиту до 1 000 долларов США, учитывая ее компенсационную природу, суд признает предъявленные истцом ко взысканию пени несоразмерными последствиям нарушения ответчиками по основному иску обязательства.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, а также принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, судом сделан вывод о необходимости ее снижения до 1 000 долларов США.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО подлежит взысканию основной долг – 10 374,10 долларов США; неустойка по основному долгу – 1000 долларов США; неустойка на проценты – 37,13 долларов США, рассчитанная по состоянию на 28.03.2017 г., по курсу ЦБ на день исполнения решения.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль, на приобретение которого был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенный по Кредитному договору BMW 640i, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>.

Из отчета № 456/13-1437 от 04.04.2017 об определении рыночной стоимости легкового автомобиля BMW 640i, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№ обезличен>, представленного ООО «БМВ Банк» рыночная стоимость ТС составляет 1 549 000 рублей 00 копеек.

Однако ФИО1, с данным отчетом не согласился, представил свою оценку ТС, стоимость автомобиля на основании отчета об оценке №08.11.017-14 ООО «Независимая экспертная оценка Вега» составляет 3 080 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного доказательств.

Оценив представленные сторонами отчеты о стоимости заложенного автомобиля по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным взять за основу оценку, представленную ФИО1 К, поскольку данная оценка произведена с учетом осмотра самого автомобиля и является наиболее актуальной на момент рассмотрения настоящего спора, выводы, излагаемые оценщиками, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающими сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного отчета у суда не имеется. В свою очередь представленная банком оценка была произведена более полугода назад и без осмотра транспортного средства.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену в размере 3 080 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Поскольку исковые требования ООО «БМВ Банк» судом удовлетворены частично, суд полагает возможным удовлетворить требования истца по основанному долгу лишь в части взыскания оплаченной им при подаче иска государственной пошлины и то лишь пропорционально размеру удовлетворенных требований банка, а именно в размере 9 706 рублей 68 копеек, что не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «БМВ Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «БМВ Банк» ООО по кредитному договору кредитный договор № <№ обезличен> основной долг – 10 374,10 долларов США; неустойку по основному долгу – 1000 долларов США; неустойку на проценты – 37,13 долларов США, рассчитанную по состоянию на 28.03.2017г., по курсу ЦБ на день исполнения решения, государственную пошлину в размере 9 706 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору № 022776U/03836812 от 29.02.2012г. автомобиль марки BMW 640i, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, установив начальную продажную цену в размере 3 080 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова