Приговор № 1-167/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«11» октября 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Федулавниной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Басс С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -защитника-адвоката, ордер № Н 06945 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № –подсудимой -

ФИО1, Костенко О.Н.,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> г. Севастополя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 уснули и за ее преступными действиями не наблюдали, действуя тайно, подняла с пола паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №1, в котором находились денежные средства, извлекла из него и таким образом тайно из корыстных побуждений похитила 7800 рублей различными купюрами, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили своё согласие с ходатайством подсудимой.

Потерпевшая в представленном суду заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что санкцией статей, вменённых в вину подсудимой, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала государственный обвинитель и защитник, против которого не возражала потерпевшая в заявлении, предоставленном суду, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимой, ранее не судимой в силу ст. 86 УК РФ, которая на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время выявляются Психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ различных групп (опий, психостимуляторы) с синдромом зависимости.

На период инкриминируемого деяния, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также она по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе, прав на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты>

В случае назначения ФИО2 основного вида наказания, не связанного с лишением свободы (штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы) суд может возложить на неё обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и/или социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией, согласно ст. 72.1 УК РФ (л.д 129-131).

По месту проживания заместителем начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополя ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, замеченная в общении с лицами, ранее судимыми, имеющая жалобы со стороны жителей <адрес> (л.д. 137).

Согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

С учётом отсутствия в материалах дела доказательств, что ФИО2 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на совершение ею преступления, связанного с совершением тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд не находит законных оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимой.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

При этом, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, с учётом имущественного положения подсудимой, оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа или обязательных работ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни ее семьи.

Вместе с этим, учитывая обстоятельства дела, выводы судебно-психиатрической эксперта (комиссии экспертов), личность ФИО2, суд считает необходимым возложить на основании ст. 72.1 УК РФ на осужденную обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Костенко О.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Костенко О.Н. юридической помощи, как адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Ю. Федулавнина