Решение № 12-1814/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1814/2025

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года город Москва

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Астахова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники города Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники города Москвы, от 16.07.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

13.05.2025 младшим судебным приставом по УПДС отдела судебных приставов по СЗАО ГУССП России по г. Москве младшим лейтенантом фио в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы, которым 16.07.2025 вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с жалобой, где просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что полномочия мирового судьи, вынесшего постановление, документально не подтверждены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в тексте жалобы, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Ответственность по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории

Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральными законами от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Пунктом 2.3 Правил пребывания посетителей в Хорошевском районном суде г. Москвы в том числе установлено, что кино- и фотосъемка, видеозапись в здании, служебных помещениях суда допускаются с разрешения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Хорошевском районном суде г. Москвы на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

В силу пункта 5.4 указанных Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 13.05.2025 в 17:30 по адресу: Москва, адрес, в зале судебных заседаний № 16-1 ФИО1, находясь в здании Хорошевского районного суда г. Москвы, осуществлял видеосъемку без соответствующего разрешения председательствующего судьи и председателя суда, на неоднократные законные требования судебного пристава прекратить видеосъемку, не реагировал, продолжил видеосъемку, вел себя вызывающе (агрессивно), отказывался выполнять требования судьи, судебного пристава и сотрудника аппарата судьи, тем самым не исполнил законное требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем, в свою очередь, нарушил пункт 2.3 Правил пребывания посетителей в Хорошевском районном суде г. Москвы, ответственность за содеянное предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, изложены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. К событию административного правонарушения относятся время и место совершения правонарушения. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению судом.

Требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно указания обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, судом первой инстанции соблюдены, действия привлекаемого лица верно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку привлекаемым лицом допущено неповиновение законным распоряжениям судебного пристава, отвечающего за порядок в районном суде.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, частности: рапортом судебного пристава, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей, правилами поведения посетителей в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов о невиновности жалоба ФИО1 не содержит, как не содержит отрицания фактов осуществления видеосъемки и недопустимого поведения; довод об отсутствии у мирового судьи, вынесшего постановление, полномочий для совершения такого процессуального действия, материалами дела не подтверждается, напротив, опровергается ими.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. В этой связи суд принимает во внимание, что соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено мировым судьей Деменюку П.П. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности ФИО1, имея в виду отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, предшествующего вмененному правонарушению, и тяжесть содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены; оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы - судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники города Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 156 района Хорошево-Мневники города Москвы, от 16.07.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Астахова О.В.