Решение № 2-2780/2025 2-2780/2025~М-1818/2025 М-1818/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2780/2025

Дело № 2-2780/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по физической культуре о спорту Челябинской области (далее – Минспорт Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 891625,62 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 63610,77 руб. за период с 30.01.2025 г. по 02.06.2025 г. по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В обоснование иска указано, чтов соответствии с Законом Челябинской области от 01.12.2021 г.№ 490-30 «О единовременной выплате тренерам-преподавателям(тренерам)» 16.07.2024 г. ФИО1 обратилась в Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области (далее -Министерство) с заявлением о получении единовременной выплаты тренерам (тренерам-преподавателям) в размере 1 миллион рублей. В соответствии с Порядком предоставления единовременной выплаты тренерам, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 20.04.2023 г. № 251-П, к заявлению прилагались предусмотренные указанным Порядком документы.15.08.2024 г. Министерство и ФИО1 заключили договор о предоставлении единовременной выплаты № 7. 16.08.2024 г. ФИО1 перечислена данная выплата в указанном размере. 29.01.2025 г. Муниципальное учреждение «ФИО3 спортивно-оздоровительный комплекс «Олимп» уведомило Министерство одосрочном расторжении с ФИО1 трудового договора № 59от 16.07.2024 г. с 29.01.2025 г. 17.04.2025 г. ответчику была направлена претензия о возврате в областной бюджет части единовременной выплаты на указанную выше сумму. До момента обращения с исковым заявлением задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Минспорта Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Муниципальное учреждение «ФИО3 спортивно-оздоровительный комплекс Олимп» извещен, в судебное заседание представителя не направил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ФИО1 и Муниципальным учреждением «ФИО3 спортивно-оздоровительный комплекс Олимп заключен трудовой договор от 16.07.2024 г. № 59 по условиям которого ответчик принята на работу в должности тренера в Муниципальное учреждение «ФИО3 спортивно-оздоровительный комплекс «Олимп».

14.08.2024 г. Минспорта Челябинской области вынесло приказ № 250 о предоставлении единовременной выплаты тренеру-преподавателю в размере 1 000 000 руб. ФИО1 на основании ее заявления.

15.08.2024 г. между Минспорт Челябинской области и ФИО1 заключен договор о предоставлении единовременной выплаты № 7, предметом которого является предоставление тренеру единовременной выплаты в размере 1 000 000 руб., а тренер обязуется исполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором от 16.07.2024 г. № 59, заключенным с Муниципальным учреждением «ФИО3 спортивно-оздоровительный комплекс «Олимп» в течение пяти лет со дня заключения настоящего Договора.

На основании платежного поручения от 16.08.2024 г. № 715085 ФИО4 перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

29.01.2025 г. ФИО1 уволена на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником согласно п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно ст. 1 Закон о Челябинской области от 01.12.2021 N 490-ЗО (ред. от 23.12.2024) "О единовременной выплате тренерам-преподавателям (тренерам)" (принят постановлением Законодательного Собрания Челябинской области от 25.11.2021 N 800)устанавливает дополнительную меру социальной поддержки тренеров-преподавателей (тренеров) муниципальных физкультурно-спортивных организаций и организаций дополнительного образования, реализующих дополнительные образовательные программы спортивной подготовки, расположенных на территории Челябинской области (далее - муниципальная организация физической культуры испорта), в виде предоставления единовременной выплаты за счет средств областного бюджета (далее - единовременная выплата). Размер единовременной выплаты, предоставляемой тренеру-преподавателю (тренеру) однократно, составляет один миллион рублей (ст. 3).

Тренер-преподаватель (тренер) обязан возвратить в областной бюджет часть единовременной выплаты в случае прекращения трудового договора с муниципальной организацией физической культуры и спорта до истечения пятилетнего срока со дня заключения договора о предоставлении единовременной выплаты с уполномоченным органом (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1 и 2 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5 - 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанную с даты прекращения трудового договора пропорционально не отработанному тренером-преподавателем (тренером) периоду (ст. 4).

Поскольку, ФИО1 была уволена согласно п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, не проработав в должности тренера в Муниципальном учреждении «ФИО3 спортивно-оздоровительный комплекс «Олимп» пяти лет, то исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика выплаты в размере 891625,62 руб. пропорционально отработанному времени. Расчет представлен истцом, ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Единовременная выплата была произведена ответчику в связи с трудовыми отношениями.

Принимая во внимание буквальное толкование положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взыскание с ответчика процентов, начисленных на присужденные решением суда суммы по трудовому (служебному) спору, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Нормы трудового законодательства являются специальными и имеют приоритет при рассмотрении споров, вытекающих из трудовых и связанных с ними правоотношений, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей положениям Трудового кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрено право работодателя на взыскание с работника процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, следует отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать сумму в размере 891625,62 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области (ИНН <***>, дата регистрации 05.02.2003г.) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... г.) взыскать 891625 (восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.

Председательствующий Л.В. Панова