Решение № 2А-307/2020 2А-307/2020~М-300/2020 М-300/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-307/2020

Дело № 2а-307/2020

УИД: 62RS0020-01-2020-000414-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 19 мая 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Киташкина А.В., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-307/2020 по административному иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований истец указывает, что на основании исполнительного листа № от 03.10.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО4 05.09.2017 года, а 28.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1 оно было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем по исполнительному производству выступало СПАО «РЕСО-Гарантия», должником ФИО2 Однако, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ни исполнительный лист в адрес взыскателя не поступили. Кроме того, СПАО «РЕСО-Гарантия» в настоящий момент лишено возможности предъявления повторно исполнительного листа № от 03.10.2016 г., поскольку исполнительный лист № от 03.10.2016 г. (в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем в страховую компанию не возвращен, хотя был обязан это сделать не позднее 29.12.2019 года, то есть более трех месяцев назад.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1, выразившееся в не направленных в адрес заявителя, должника, в суд постановления об окончании исполнительного производства №, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительного листа № от 03.10.2016 г., не совершенных мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № от 05.09.2017 года, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела письму просит рассмотреть дело без её участия, возражения представлены не были.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Рязанской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился. О времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещалось путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

Почтовое отправление о времени и месте судебного разбирательства, направленное заинтересованному лицу ФИО2 по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>, было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В части 1 статьи 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 96 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места жительства заинтересованным лицом ФИО2 суду не представлено. Следовательно, ФИО2 является извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы административного иска суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В частности, судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом

При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст. 46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст. 46).

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2 ст. 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст.47).

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа № от 03.10.2016 года, выданного Ряжским районным судом Рязанской области по делу № 2-472/2016 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: сумма страхового возмещения, госпошлина, в размере 58406 руб. 09 коп. в пользу взыскателя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно сводке о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № от 19.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводились мероприятия по принудительному взысканию с ФИО2 имеющейся задолженности: были направлены запросы в банки о наличии у должника счетов и денежных средств на них, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о наличии счетов физического лица, в Росреестр к ЕГРП; 13.09.2017 г. вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; 19.03.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 25.07.2018 г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником ФИО2 частично исполнены требования по исполнительному документу в размере 10182 руб.26 коп., по состоянию на 28.12.2019 года остаток задолженности составляет 48223,83 руб.

28.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультативными.

28.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2019 года и исполнительный лист № от 03.10.2016 г., выданный Ряжским районным судом Рязанской области по делу № 2-472/2016, были направлены взыскателю, в материалах исполнительного производства № отсутствуют.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю. Каких-либо возражений по указанным доводам административного истца судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены постановление об окончании исполнительного производства № от 28.12.2019 года, исполнительного листа № от 03.10.2016 года, выданного Ряжским районным судом Рязанской области по делу № 2-472/2016, судом принимаются, поскольку иных сведений в материалах исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившегося в не направлении в адрес заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства № от 28.12.2019 года, исполнительного листа № от 03.10.2016 года, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был направлен в адрес заявителя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, суд считает необоснованным и полагает в его удовлетворении отказать, так как в Законе об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии данного акта взыскателю.

Также суд считает необоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несовершенных мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства, поскольку, предъявляя данное требование, административный истец в его обоснование каких-либо доводов в административном иске не привел и не указал, какие меры принудительного взыскания не были совершены судебным приставом-исполнителем, тогда как из материалов исполнительного производства следует, что такие меры в ходе исполнения исполнительного документа были приняты.

Также являются необоснованными требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ФИО1, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № от 28.12.2019 года в адрес должника и в суд, поскольку в силу ч.1 ст. 4 КАС РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» имеет право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов, право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов, административному истцу не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца СПАО «РЕСО-Гарантия» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать не соответствующим требованиям ст. ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю - СПАО «РЕСО-Гарантия» копии постановления об окончании исполнительного производства № от 28.12.2019 года в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании исполнительного листа № от 03.10.2016 года, исполнительного листа № от 03.10.2016 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 устранить допущенные нарушения: направить взыскателю СПАО «РЕСО-Гарантия» копию постановления об окончании исполнительного производства № от 28.12.2019 года, исполнительный лист № от 03.10.2016 года, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного судом для исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Киташкин

Копия верна: судья А.В. Киташкин