Приговор № 1-365/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-365/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 12 ноября 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Фроловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Манович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку --, вступившим в законную силу --, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» --.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на -- ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

-- примерно в 23 часа 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерств Правительства Российской Федерации от -- --, которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был подвергнут административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, начал управление автомобилем марки «Ниссан Глория» с государственным регистрационным знаком -- от --, закончив управление автомобилем -- в 23 часа 40 минут в районе -- вследствие остановки автомобиля инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

В 00 часов 16 минут -- в районе -- в патрульном автомобиле ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер», в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (-- абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха).

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 101-105).

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова В.А. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Сотрудниками ДПС в полном объеме выполнены требования ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,554 миллиграмма этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ на -- ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, наказание не исполнено.

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из характеристики, представленной УУП МО МВД России «Свободненский», следует, что ФИО1 проживает с женой и ребенком, работает в автосервисе без оформления трудовых отношений, по характеру спокойный, общительный, жалоб от соседей не поступало, в быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 56).

ФИО1 с характеристикой согласился, дополнил, что сожительствует с бывшей супругой, которая осуществляет уход за их малолетним сыном, в связи с чем является единственным кормильцем семьи, официально не трудоустроен, однако около двух лет работает без оформления трудовых отношений в авторемонтной мастерской.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка на иждивении.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено, в частности, суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания ФИО1 не сообщил информацию о преступлении до того органу дознания неизвестную, которая имела значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления, помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии со ст.73 УПК РФ значение для дела, и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования; причастность ФИО1 к управлению автомобилем была для сотрудников полиции очевидна, его объяснения, полученные после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть расценены в качестве добровольного сообщения о совершении преступления, период управления транспортным средством, о котором сообщил подсудимый, значения для квалификации действий ФИО1 не имеет, при этом факт нахождения в состоянии опьянения по делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, устанавливается исключительно в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ (п. 10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает возможным также признать полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в его речи в судебном заседании об осознании недопустимости своего противоправного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также потребности осуждаемого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, государства, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и имущественного положения (находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен без оформления трудовых отношений, имеет доход около 30000 - 40000 рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок и сожительница, при этом семья ФИО1 в тяжелой жизненной ситуации не находится), пояснений подсудимого о возможности уплаты им штрафа при предоставлении рассрочки, суд считает необходимым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, данный вид наказания является соразмерным содеянному и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, наличие возможности трудиться и места работы, постоянного места жительства, при этом наличие иждивенцев.

Согласно ч. 3. ст. 46 УК РФ с учетом указанных обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Рассрочка представляет собой разрешение выплатить сумму штрафа по частям, причем не обязательно равными, в определенные сроки с тем, чтобы последняя часть штрафа была уплачена до окончания предоставленной рассрочки.

Суд установил, что подсудимый в настоящий момент является трудоспособным, не находится тяжелой жизненной ситуации, имеет постоянный источник дохода, при этом размер штрафа превышает его ежемесячный доход и доход его семьи, на его иждивении находится малолетний ребенок и сожительница, которая осуществляет уход за ребенком, в связи с чем подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа. Изложенное свидетельствует о том, что немедленная уплата штрафа осуждаемым невозможна.

Суд приходит к выводу, что с учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа и установленного законом срока, на который может быть предоставлена рассрочка уплаты штрафа, а также имущественного положения осуждаемого, установленная судом рассрочка не исключит реальной уплаты штрафа.

Санкцией ч. 1 ст.264. 1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как следует из материалов дела, преступление, совершенное ФИО1, связано с управлением транспортным средством (автомобилем). Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено, в связи, с чем ему подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, применению не подлежат, поскольку ФИО1 подлежит назначению вид наказания, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из исследованной в судебном заседании карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «Ниссан Глория» c государственным регистрационным знаком -- на основании договора, совершенного в простой письменной форме, значится Т.

При этом из показаний ФИО1 следует, что в начале 2023 года он приобрел автомобиль марки «Ниссан Глория» c государственным регистрационным знаком -- рублей у Т. договор купли-продажи был составлен в письменной форме, денежные средства он передал продавцу, а тот – ему автомобиль, данный договор он утерял, на свое имя автомобиль не зарегистрировал, поскольку не прошел техосмотр.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Т. следует, что в его собственности с начала 2022 года имелся автомобиль марки «Ниссан Глория» c государственным регистрационным знаком К --, который он поставил на учет --, в начале 2023 года он продал автомобиль марки «Ниссан Глория» c государственным регистрационным знаком -- ранее не знакомому ему мужчине, при этом договор купли-продажи не сохранил, автомобиль он пока не снял с регистрационного учета ввиду занятости (л.д. 66-67).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу требований статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 и Т. договор купли-продажи автомобиля марки «Ниссан Глория» c государственным регистрационным знаком -- форма сделки была письменной, но договор был утерян, данный факт подтверждается последовательными показаниями продавца и покупателя, при этом покупателем подтвержден факт оплаты товара, автомобиль передан ФИО1, находится в его владении и пользовании.

На момент продажи автомобиля запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отсутствовал.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Вместе с тем, введение государственной регистрации автотранспортных средств, движимого имущества, произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Следовательно, тот факт, что ФИО1 как покупатель не поставил указанный автомобиль на учет в ГИБДД, регистрация на автомобиль до настоящего времени сохраняется за Т. при установленных обстоятельствах значения для установления собственника автомобиля не имеет, именно ФИО1 является собственником автомобиля марки «Ниссан Глория» c государственным регистрационным знаком -- с момента его фактической передачи.

Таким образом, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Глория» c государственным регистрационным знаком --, принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль, марки «Ниссан Глория» c государственным регистрационным знаком -- принадлежащий ФИО1 призванная в соответствии со ст. 115 УПК РФ обеспечить конфискацию имущества, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей рассрочить до 30 месяцев.

Установить рассрочку уплаты штрафа на период 30 месяцев из расчета: первую часть штрафа уплатить в размере не менее 6600 рублей, в последующие 28 месяцев - не менее 6600 рублей в месяц, в последний месяц – не менее 8600 рублей.

ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Отделение Благовещенск «УФК по Амурской области» (МО МВД России «Свободненский»)

Получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Свободненский» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 280701001

БИК 011012100

ОКАТО 10730000

К/С 40--

Р/С 03--

КБК 18--

УИН 18--.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «Ниссан Глория» c государственным регистрационным знаком -- легковой седан, категория В/М1, год выпуска 2000, номер двигателя 124192А, номер кузова --, белого цвета, мощность двигателя 210 л.с., принадлежащий ФИО1, переданный на ответственное хранение на арест площадку по адресу: --, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

Обеспечительную меру процессуального принуждения - наложение ареста на автомобиль марки «Ниссан Глория» c государственным регистрационным знаком -- легковой седан, категория В/М1, год выпуска 2000, номер двигателя 124192А, номер кузова -- белого цвета, мощность двигателя 210 л.с., принадлежащий ФИО1, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом путем совершения регистрационных действий в органах внутренних дел, заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, которые могут прямо или косвенно повлечь его отчуждение, оставить без изменения до фактического исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями; рапорт об обнаружении признаков преступления от --; разъяснение ФИО1 ст. 51 Конституции РФ от --; определение -- об административном правонарушении от --; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении --, протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от --; акт -- освидетельствования на состояние опьянения от --; копию постановления мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Свободненский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.В. Охотская