Приговор № 1-22/2020 1-458/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 15 января 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Чадовой Е.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дёмина А.Ф., при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного

разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной

форме, в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 15 июля 2016 года, вступившего в законную силу 08 августа 2016 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 02 мая 2019 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № регион. В указанный период времени автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский», возле дома ... по ул.Луговой в г.Шадринске. После чего, ФИО1 03 мая 2019 года около 00 часов 17 минут, находясь в указанном выше месте, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме и изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Возражений против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. Завил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник - адвокат Дёмин А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Чадова Е.С. с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласилась.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает совместно с супругой и детьми, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, со слов соседей характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д....) по месту работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, инициативный работник, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д....) к административной ответственности не привлекался (л.д....), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д...., ...).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия сведений о размере его заработной платы, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в отношении ФИО1 не установлено каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и которые могли быть признаны исключительными.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется за совершение деяния, за которое он по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 мая 2019 года привлекался к административной ответственности и подвергался административному наказанию в виде 11 суток административного ареста. Указанное административное наказание ФИО1 отбыто. 13 сентября 2019 года заместителем председателя Курганского областного суда постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административных правонарушениях прекращено.

При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору подлежит зачету отбытое им административное наказание в виде 11 суток административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 16.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст.71, ч.3 ст.72 УК РФ зачесть отбытое ФИО1 административное наказание в виде 11 суток в период с 16 мая 2019 года по 27 мая 2019 года включительно в срок отбытия им наказания, назначенного по настоящему приговору, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий B.C. Сычёв

Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 15 января 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.