Приговор № 1-100/2025 1-544/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-100/2025

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 февраля 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (№ классов), вдовца, имеющего малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зоне обслуживания АО «ТБанк», расположенной в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту №, эмитированную на имя Потерпевший №1, которую последняя добровольно передала в пользование ФИО3, посредством банкомата АО «Тбанк», вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в указанном банке, и, воспользовавшись функцией переключения между счетами, без согласия и разрешения последней, перешел на дополнительный кредитный счет АО «ТБанк» №, принадлежащий Потерпевший №1, привязанный к кредитной карте АО «ТБанк» №, и, обнаружив на указанном кредитном счете денежные средства, которые ему не принадлежат, принял решение о совершении тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета.

Далее, ФИО3, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского кредитного счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в банкомате АО «ТБанк», установленном на территории торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с 13 часов 02 минут по 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил снятие принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 38 500 рублей с банковского счета №, открытого в отделении АО «Тбанк» по адресу: <адрес>, к которому привязана банковская карта №, эмитированная на имя Потерпевший №1 Так, ФИО3 осуществил следующие операции по снятию денежных средств:

- в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей,

- в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей,

- в 13 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей,

- в 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 500 рублей,

- в 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей,

а всего на общую сумму 38 500 рублей, которые похитил, с места преступления скрылся, а в последствии после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 38 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, а также извинился перед нею. Также подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде занятий, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 50-53, 93-95). Согласно данным показаниям ФИО3 пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 является его сестрой, с которой они проживают раздельно. ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на его просьбу, Потерпевший №1 дала ему, принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф» №, и сообщила пин-код от нее, пояснив, что эту банковскую карту он может использовать для перечисления на нее его денежных средств и их траты, при этом, запретила ему пользоваться ее денежными средствами на данной банковской карте и на других, открытых на нее счетах. На момент получения от сестры банковской карты денежных средств на таковой не имелось и Потерпевший №1 на эту банковскую карту денежные средства не перечисляла. Он согласился на условия Потерпевший №1 и взял у нее данную банковскую карту. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ он, испытывая затруднительное материальное положение, решил с помощью банкомата проверить наличие денежных средств на банковской карте сестры, а при их наличии, похитить деньги с ее банковского счета. Для этого, он вставил банковскую карту Потерпевший №1 в банкомат банка АО «Тинькофф», ввел пин-код, вошел в личный кабинет сестры, и, воспользовавшись функцией переключения между счетами, перешел на другой счет, открытый на имя Потерпевший №1, доступ к которому последняя ему не давала, и распоряжаться денежными средствами на нем не разрешала. Увидев, что на банковском счете имеются денежные средства, он решил их похитить, и произвел пять операций по снятию денежных средств на суммы: 10 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 3 500 рублей, 15 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Спустя некоторое время Потерпевший №1 позвонила ему по поводу снятых ее денежных средств, и он признался в том, что похитил их, а также обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Потерпевший №1 предупредила его, что в случае невозврата ей денежных средств, она обратиться в полицию. Отдать сестре денежные средства в срок он не смог. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время полностью возместил Потерпевший №1 материальный ущерб, находится с нею в хороших отношениях и претензий к нему она не имеет.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, по просьбе своего брата ФИО3, передала во временное пользование последнему свою банковскую карту банка АО «ТБанк» №, на которой, на момент передачи, денежных средств не было, и в период пользования ФИО3 счет данной банковской карты она не пополняла. Также она сообщила пин-код от данной банковской карты ФИО3, однако разрешения на использование ее денежных средств и на доступ к ее личному кабину в АО «ТБанк» ему она не давала. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в личный кабинет с помощью приложения на мобильном телефоне и обнаружила, что с ее кредитной банковской карты № АО «ТБанк», на которой на тот момент находилась сумма доступная для снятия в размере 43 000 рублей, прошли пять неизвестных ей, которые она не осуществляла, операций по снятию денежных средств, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на сумму 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут на сумму 15 000 рублей, а всего на общую сумму 38 500 рублей, в банкомате по адресу: <адрес>. Каких-либо иных попыток снятия денежных средств больше не осуществлялось. Так как более ни у кого доступа к картам, открытым на ее имя не было, она позвонила своему брату - ФИО3, который на ее вопрос ответил, что действительно он, с помощью банкомата зашел в ее личный кабинет банка, и снял денежные средства с ее банковской кредитной карты, так как ему требовались деньги на личные нужды, а также пообещал вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после этого ФИО3 перестал выходить на связь, деньги не возвратил в назначенную дату, в связи с чем, она решила обратиться в полицию по данному факту. Данные банковской кредитной карты АО «Тбанк» № она ФИО3 не передавала, пользоваться денежными средствами, принадлежащими ей не разрешала, и ФИО3 разрешения не спрашивал. Всего ей был причинен материальный ущерб в размере 38 500 рублей, который является для нее значительным, так как она официально нигде не трудоустроена, содержит ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возместил ей материальный ущерб в полном объеме, материальных претензий к нему она не имеет.

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-69, 72-74) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО3 После разъяснения всем участвующим лицам их прав и обязанностей, ФИО3 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции, предложил показать место совершения им преступления, в связи с чем, по указанию ФИО3, они, а также ФИО3, его адвокат ФИО5, следователь ФИО8 прибыли по адресу: <адрес> к ТЦ «<данные изъяты>». Также, по указанию ФИО3, они вошли внутрь торгового центра, подошли к банкоматам, а именно к банкомату АО «Тинькофф», где ФИО3, в их присутствии, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО3 подошел к указанному банкомату, вставил переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту, ввел пин-код и зашел в личный кабинет пользователя банка «Тинькофф», где увидел, что у его сестры Потерпевший №1 имеется еще одна банковская карта, которая является кредитной, на которой были денежные средства, тогда у него возник умысел похитить с данной карты денежные средства. Он снял с указанной карты 5-ью операциями 38 500 рублей, которые принадлежали его сестре Потерпевший №1, несмотря на то, что она не разрешала ему ими пользоваться, и потратил их на собственные нужды. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте, все участвующие лица ознакомились с ним.

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО3, который находясь в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем перехода в личном кабинете на дополнительный счет через банкомат, с помощью ее банковской карты, похитил принадлежащие ей денежные средства с банковского счета в сумме 38 500 рублей, чем причинил значительный ущерб (т. 1 л.д. 17).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята документация по банковской карте и несанкционированным операциям в распечатанном виде на 6 листах (т. 1 л.д. 35-39).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка по счету АО «ТБанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что счет № (валюта счета RUR) принадлежит Потерпевший №1, а также в выписке содержится информация о пяти операциях по снятию наличных денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 15:16 на сумму 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 на сумму 3 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:37 на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 на сумму 10 000 рублей, а всего на сумму 38 500 рублей (т. 1 л.д. 76-79).

- протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участвующий в проверке ФИО3 указал самостоятельно и добровольно на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 54-61).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 80, 81-86).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы характеризующие личность подсудимого данные, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении им вышеуказанного преступления при изложенных обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей об обстоятельствах передачи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей банковской карты АО «ТБанк» в пользование своему брату ФИО3, и в последующем об обнаружении ею ДД.ММ.ГГГГ сведений о списании с ее другой кредитной банковской каты АО «ТБанк» денежных средств пятью операциями на сумму 38 500 рублей, разрешение на снятие которых она ФИО3 не давала, как и не давала права доступа к имеющимся у нее счетам в АО «ТБанк» через личный кабинет, посредством использования для входа в таковой переданной ею ФИО3 банковской карты. Также Потерпевший №1 показала, что на ее вопрос, ФИО3 признал факт хищения принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета в сумме 38 500 рублей, пояснив, что вошел в ее личный кабинет банка АО «ТБанк», используя переданную ею ему банковскую карту АО «ТБанк», которую вставил в банкомат АО «Тинкькофф», и с помощью функции переключения между счетами, перешел на имеющийся у нее кредитный счет, где обнаружил доступные для снятия денежные средства, из которых снял 38 500 рублей и потратил их на собственные нужды.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали пояснения об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте с их участием, а также с участием ФИО3 и его защитника, в ходе которой ФИО3 добровольной указала банкомат в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ он произвел снятие пятью операциями денежных средств в сумме 38 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Также вина подсудимого подтверждена приведенными выше подробно исследованными в ходе судебного разбирательства письменными и вещественными доказательствами, в том числе такими, как: заявлением о преступлении, протоколом выемки, протоколом осмотра выписки по банковскому счету, протоколом проверки показаний на месте.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 деянием ФИО3 материальный ущерб на сумму 38 500 рублей 00 копейки, как следует из показаний потерпевшей, является для нее значительным, поскольку она нигде не работает и содержит ребенка.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, которые не содержат каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами, показаниями самого ФИО3

С учетом того, что ФИО3 не состоит на специализированном учете врача психиатра, а также его поведения в судебных заседаниях, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений тот факт, что совершая вышеописанное преступление он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также наступивших в результате их последствий, действовал умышленно, желая достижения преступного результата.

С учетом анализа, полной и всесторонней оценки исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО3 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья самого подсудимого и состояние здоровья его сестры.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, при проверке показаний на месте он добровольно указал место осуществления им снятия денежных средств потерпевшей и способ снятия таковых, что способствовало скорейшему окончанию расследования.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей, принесение последней извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, невоеннообязанный, со средним неполным образованием, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, проживает один, является вдовцом, по адресу регистрации характеризуется отрицательно, а по месту жительства - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, как пояснил в судебном заседании работает без оформления трудовых отношений на фермерских работах.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, отношения ФИО3 к содеянному, суд считает возможным исправление ФИО3 и достижение целей уголовного наказания без его изоляции от общества и реального отбытия им назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы судебные расходы в регрессном порядке. Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО3, его материальное положение, суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитника за счет федерального бюджета, подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО4: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов по банковской карте и несанкционированным операциям, продолжить хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО5 подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова