Решение № 2А-1598/2021 2А-1598/2021~М-1430/2021 М-1430/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-1598/2021

Дело №2а-1598/21 Номер

Номер
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ОСП по <Адрес> МЕН, УФССП России по <Адрес> о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Искитимский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> -МЕН выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РоссийскойФедерации в срок с Дата по Дата года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период сДата, по 02Дата г., в не наложении ареста на имущество должника СНВ, Дата.р, а именно КИА Соренто, 2002 г.в., г/н Номер за период с Дата, по Дата.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с Дата. по Дата.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с Дата. по Дата; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> МЕН, Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, наложить арест на имущество должника, а именно КИА Соренто, 2002 г.в„ г/н Номер.

В обоснование исковых требований указывает, что в ОСП по <Адрес> Дата г. предъявлялся исполнительный документ Номер, выданный Дата <Адрес> судья судебного участка Ш4 Искитимского судебного района <Адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору Номер с должника: СНВ, Дата. адрес регистрации: <Адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТЙ Финанс».

Дата возбуждено исполнительное производство Номер

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: МЕН

Считаю, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя МЕН заключается в следующем:

За должником СНВ, Дата.р, зарегистрировано транспортное средство, а именно КИА Соренто, 2002 г.в., г/н Номер, однако арест на данное имущество не наложен, транспорт не объявлен в розыск.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов,

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело без их участия с иском не согласны, предоставили копию исполнительного производства Номер-ИП.

Представители ответчиков УФССП и отдела ССП по <Адрес> извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от Дата № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от Дата № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от Дата № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, Дата мировым судьей судебного участка № <Адрес> выдан судебный приказ по делу Номер о взыскании с должника СНВ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору Номер

Дата исполнительный документ предъявлен к исполнению в отдел ССП по <Адрес> НСО для принудительного исполнения.

Дата на основании этого судебного приказа СПИ ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> возбуждено исполнительное производство от Номер-ИП в отношении должника СНВ

В спорный период с Дата по Дата СПИ ОСП по <Адрес> НСО МЕН в исполнительном производстве были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, регистрационные органы и учреждения, включая структурные подразделения ФНС, Пенсионного фонда Российской Федерации, Росреестра, МВД России (в том числе, ГИБДД), операторам связи, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, ограничен выезд СНВ из РФ.

Дата вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с иными производствами в отношении должника СНВ

Дата исполнительное производство передано для исполнения в отдел ССП по <Адрес> по месту фактического проживания должника.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Вопреки доводам истца, нарушение срока исполнения исполнительного документа, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Указанный срок имеет организационный характер и не является пресекательным, поскольку после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа в силу требований части 8 статьи 36 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-177, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ОСП по <Адрес> МЕН, УФССП России по <Адрес> о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий- Табола К.В.