Решение № 12-286/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-286/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Томск 26 июня 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Авто» Рябовой Е.С. (ИНН №), расположенного в <адрес>, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03.02.2025 общество с ограниченной ответственностью «Пегас-Авто» (далее ООО «Пегас-Авто») как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX4188YY381 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 15.02% (6.008 т), двигаясь с общей массой 46.008 т при допустимой 40.000 т, чем нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства".

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Пегас-Авто» обжаловал его, просит постановление отменить. В жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП «С.А.А.» на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением.

Законный представитель ООО «Пегас-Авто» и защитник, должностное лицо, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок), указано, что тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу требований ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу 9 км 370 м а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX4188YY381 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 15.02% (6.008 т), двигаясь с общей массой 46.008 т при допустимой 40.000 т. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: пункт весового и габаритного контроля автоматический АПВГК <данные изъяты>, заводской номер прибора №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ответу на запрос из ФКУ Росдормониторинг № от ДД.ММ.ГГГГ специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства SHACMAN SX4188YY381 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза уполномоченным органом не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации на момент фиксации нарушения является ООО «Пегас-Авто».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Пегас-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в аренде у другого лица, а именно у ИП «С.А.А.» заявителем предоставлены: копия постановления по делу об административном правонарушении № от 03.02.2025; копия акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пегас-Авто» и ИП «С.А.А.», предметом договора является транспортное средство SHACMAN SX4188YY381 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения, в соответствии с которым бортовое устройство для передачи данных в систему «Платон» № передается арендатору в безвозмездное пользование на период действия договора аренды.

ООО «Пегас-Авто» дополнительно представлены: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия путевого листа грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, водителем указан К.М.Ф.; копия страхового полиса на вышеуказанное транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению допущено неограниченное количество лиц; копия страхового полиса на вышеуказанное транспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению допущено неограниченное количество лиц; копия водительского удостоверения К.М.Ф.; копия договора возмездного оказания услуг водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП «С.А.А.» и К.М.Ф.; копия акта-приема-передачи №, согласно которому К.М.Ф. принято транспортное средство SHACMAN SX4188YY381 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; копия акта об оказании услуг №; копия заявки на грузоперевозку от ДД.ММ.ГГГГ, экспедитором указан ИП «С.А.А.»; копия акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение; копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копия транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП «С.А.А.» в подтверждение доводов жалобы на основании запроса суда представлены: копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРИП на ИП «С.А.А.».

Оценивая довод жалобы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании в момент фиксации административного правонарушения у другого лица – ИП «С.А.А.», судья исходит из нижеследующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей указанного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств у суда нет, представленные доказательства оцениваются судом как достоверные.

Согласно ответу на запрос из УФНС России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ информация по заключенному договору аренды между ООО «Пегас-Авто» и С.А.А. отсутствует.

В соответствии с ответом на запрос из ОСФР по Томской области С.А.А. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Томской области не значится.

УМВД России по Томской области представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ООО «Пегас-Авто» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из ответа на запрос ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ссудодатель ООО «РТИТС» передал в безвозмездное временное пользование, а ссудополучатель ООО «Пегас-Авто» принял бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно этому же ответу представлена информация о пополнении баланса расчетной записи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП «С.А.А.», что свидетельствует о внесении последним денежных средств в систему взимания платы за транспортное средство SHACMAN SX4188YY381 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, судом также учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позиция, выраженная в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, по мнению суда, представленными суду доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства SHACMAN SX4188YY381 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица – ИП «С.А.А.», что является основанием для освобождения собственника ООО «Пегас-Авто» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от 03.02.2025 о привлечении ООО «Пегас-Авто» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ООО «Пегас-Авто» Рябовой Е.С. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от 03.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Пегас-Авто» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

судья: П.И. Колмогоров