Приговор № 1-388/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-388/2019

38RS0№-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Трескиной О.Ф, с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, неофициально работающего на предприятии «Август +» слесарем, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, в период времени с 17.45 час. до 18.11 час., ФИО2, находясь в салоне маршрутного автобуса №Р, следовавшего по маршруту «Боково-Центральный рынок» в сторону остановки общественного транспорта «ФИО3» по направлению движения в центр г. Иркутска, остановившегося на светофоре, расположенном на пересечении улиц Сибирских Партизан и ФИО3 г. Иркутска, напротив <адрес> г. Иркутска, заметил, что у стоящей около передней двери вышеуказанного автобуса Потерпевший №1 в правом кармане одетой на ней куртке находится смартфон «Самсунг ЭсЭм-Эй600ЭфЭнГэлаксиЭйбДуос», в результате чего, у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел. ФИО2, убедившись, что Потерпевший №1 не следит за карманами одетой на ней куртки и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, достав правой рукой из правого кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: смартфон «Самсунг ЭсЭм-Эй600ЭфЭнГэлаксиЭйбДуос», стоимостью 13486 рублей 92 копейки, оснащенный, клип-кейсом «Самсунг ДуалЛауэр», стоимостью 884 рубля 58 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, сбыв его, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14371 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается ее письменным заявлением.

Адвокат Сарычев С.М. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Прокурор Мезенцев Е.Е. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном полностью признался и раскаялся, его явку с повинной (суд признает таковым его чистосердечное признание, поскольку как показал подсудимый он сам явился в органы полиции, после того, как ими был задержан свидетель ФИО4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им стабильных признательных показаний, в добровольном участии в следственных действиях, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ. Суд считает, что такое наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. ФИО2 по состоянию здоровья может работать, является по физическому состоянию трудоспособным, препятствий к отбыванию наказания в виде обязательных работ не имеет.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО2 психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО2 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО2. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 14371,50 руб. (т. 1, л.д. 222), которые подсудимый признал полностью. Рассмотрев указанные исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Судом установлено, что ущерб в сумме 14371,50 рублей потерпевшей Потерпевший №1 причинен неправомерными действиями подсудимого, ущерб не возмещен, похищенное имущество не возвращено. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный потерпевшему, должен быть возмещен лицом, причинившим этот вред. Следовательно, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать сумму причиненного ей ущерба в размере 14371,50 рублей.

В соответствии с п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: договор купли-продажи от ****год на имя ФИО1, копию кассового чека, копию фрагмента коробки от смартфона «Самсунг Гэлакси Эйб», копию договора страхования, детализацию абонентского номера <***>, хранящиеся при материалах дела, следует оставить при деле; куртку, возвращенную на ответственное хранение Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ****год на имя ФИО1, копию кассового чека, копию фрагмента коробки от смартфона «Самсунг Гэлакси Эйб», копию договора страхования, детализацию абонентского номера <***>, хранящиеся при материалах дела, оставить при деле; куртку, возвращенную на ответственное хранение Потерпевший №1, снять с ответственного хранения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 14371,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)