Решение № 2-334/2017 2-334/2017~М-3165/2016 М-3165/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-334/2017

Дело №2-334/15-2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Величкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО19, проживала с ним и ее малолетним сыном ФИО15 одной семьей в <адрес> в квартире, принадлежавшей ее родителям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 была установлена инвалидность, с тех пор он нигде не работал и не имел иных доходов, кроме пенсии по инвалидности, размер которой составлял <данные изъяты> Летом ДД.ММ.ГГГГ она с ним и ее сыном переехали на постоянное место жительства <адрес> которую ее мать ФИО16 вместе с предметами домашней обстановки подарила ей и ее сыну в равных долях. По приезду в <адрес> она устроилась на работу в должности <данные изъяты>, в связи с чем, ее семейный бюджет с ФИО24 складывался из пенсии ФИО23. и ее заработка, родственники ФИО20 в том числе ответчик ФИО25 никакой материальной помощи им не оказывали. В связи с участившимся злоупотреблением ФИО21 спиртными напитками, в их семье начались конфликты между ФИО32 и ее сыном, поэтому ими было решено приобрести в общую совместную собственность с ФИО33 отдельную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ее тетя ФИО17 проживающая в <адрес> продала свою квартиру за <данные изъяты>, и передала эту денежную сумму ей в дар, после чего ДД.ММ.ГГГГ ею и ФИО26 на подаренные денежные средства была приобретена однокомнатная квартира стоимостью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> Хотя они приобретали квартиру в общую совместную собственность, данная квартира была зарегистрирована на имя ФИО27 поскольку он освобожден от оплаты налога на имущество и имел льготы по оплате коммунальных услуг. В данную квартиру вселились она и ФИО30 Она перевезла в новую квартиру часть принадлежащей ей мебели из квартиры <адрес>, а также посуду, белье, повесила на окна шторы, организовала спальные места. Они с ФИО28. продолжали вести общее хозяйство. Она на совместные средства покупала продукты питания, готовила еду, стирала, убирала. Поскольку ее сын на момент приобретения спорной квартиры был несовершеннолетним, она также выполняла свои обязанности по его содержанию и воспитанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 скончался, она известила о его смерти родственников мужа, однако все вопросы, в том числе материальные, связанные с погребением, решала она одна, ответчик ФИО29 не оказывал ей материальной помощи в расходах по погребению и ритуальных услугах. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ около 15 лет она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО34 проживала с ним и своим сыном одной семьей <адрес> в квартире, принадлежавшей ее родителям. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 заболел и ему была установлена инвалидность, ему сделали операцию и большие деньги пошли на лечение, ФИО45 не имел иных доходов, кроме пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> Летом ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей переехали на постоянное место жительства в г. Курск, в квартиру, купленную ее матерью и подаренную ей и ее сыну в равных долях. ФИО36 при переезде в г. Курск получил денежную компенсацию за свою квартиру в размере <данные изъяты>, которые пошли на ремонт квартиры в г. Курске и часть на операцию, лечение. ФИО37 в г. Курске не работал, никакой материальной помощи ему никто не оказывал, работала одна она. В связи с возникшими конфликтами между ее сыном и ФИО38 ухудшением состояния здоровья, при помощи денег, подаренных ее тетей ФИО18 от продажи квартиры <адрес> за <данные изъяты>, она купила квартиру, своих средств на покупку квартиры у них не было. Квартиру купила для себя и ФИО39 в общую собственность, расположенную неподалеку от места жительства ее сына по адресу: <адрес> что позволило ей жить на два дома. Она искала квартиру, договаривалась, передала деньги за квартиру продавцу, но квартиру оформили на ФИО40, поскольку он освобожден от оплаты налога на имущество и имеет льготы по оплате коммунальных услуг. В спорной квартире она проживала вместе с ФИО42, она перевезла туда часть своей мебели, посуду, белье, шторы, продолжали вести общее хозяйство. В ноябре ФИО43 пытался жить самостоятельно в связи с изменением настроения, депрессией, раздражительностью, связанной с его болезнью, но не смог, необходима была ее помощь, уход, средств у него не хватало жить на свою пенсию, они на совместные средства покупали продукты питания, лекарства, она готовила еду, стирала, убирала, ухаживала за ФИО41, поскольку он тяжело болел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 скончался, она несла расходы по похоронам одна, ответчик и другие его родственники не помогали. Ответчик знает, что общие доходы не позволили ей и его брату приобрести ценное имущество и накопить денег, ответчик отказался продать квартиру и деньги разделить между ними. При таких обстоятельствах она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал и пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, так как истец и его умерший брат ФИО46 вместе не проживали с ДД.ММ.ГГГГ, ему известно об этом от подруги ФИО1, которая сказала, что больше они вместе проживать не будут, ФИО47 оставляет ФИО1 двухкомнатную квартиру <адрес> а она покупает ему однокомнатную квартиру по <адрес> Последний раз он говорил с братом ДД.ММ.ГГГГ, брат ему не жаловался, сказал, что у него все хорошо, позднее он не смог дозвониться до брата. Он не работал, имел инвалидность. Ранее ФИО48 и ФИО1 проживали вместе <адрес> в квартире, принадлежащей ФИО1 ФИО49 до получения инвалидности работал <данные изъяты> его заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц, все деньги он вкладывал в семью, ФИО50 и ФИО1 купили в тот период себе автомобиль <данные изъяты> У брата также была двухкомнатная квартира матери, которая пошла под снос, ему выплатили компенсацию, они продали машину, гараж. В разговоре с братом в ДД.ММ.ГГГГ, тот ему сказал, что квартира, принадлежащая матери ФИО1, была оформлена на него, чтобы он чувствовал себя материально защищенным. Считает, что у ФИО51 были средства от продажи автомобиля, гаража и компенсации за квартиру матери, на вырученные средства ФИО52 и ФИО1 приобрели трехкомнатную квартиру в г. Курске, возможно, брат вложил эти деньги в ремонт квартиры матери ФИО1, где они жили. Кроме того, ранее у ФИО53 была в собственности двухкомнатная квартира в г. Курске, за какие деньги она была куплена, пояснить не может. Через некоторое время ФИО54 переоформил принадлежащую ему двухкомнатную квартиру на ФИО1, а ФИО1 взамен купила за свои денежные средства ФИО55 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> Возможно квартиры в г. Курске покупались на деньги родственников истца, но брат по их вине не получил субсидию на покупку жилья при переезде из <адрес>, поскольку нужно было ждать, а ФИО1 настаивала на переезде.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ч.1, ч.2 ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 254 ГК РФ 1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО56 с ДД.ММ.ГГГГ фактически состояли в брачных отношениях, имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, проживали одной семьей в <адрес> что не оспаривалось ответчиком.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 был уволен с последнего места работы по собственному желанию.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 была установлена № группа инвалидности, назначена пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО59. и ФИО1 переехали на постоянное место жительства в г. Курск, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее сыну ФИО60

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в должности <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО61 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за сумму <данные изъяты>

ФИО62 подарила племяннице ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры, оформив дарение денежных средств договором простой письменной формы от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 приобрел в собственность по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Следственное управление Следственного комитета РФ по Курской области с заявлением о принятии мер по розыску ФИО65 проживающего по адресу: <адрес> который с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на связь по телефону и не открывает дверь в квартиру по указанному адресу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту безвестного исчезновения ФИО66 отказано за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 умер. После его смерти открылось наследство на квартиру <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией свидетельства о смерти (л.д. 7), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8), копией кадастровой выписки (л.д. 9), копией договора купли-продажи (л.д. 10-11, 34-36, 85-86), копией договора дарения денег (л.д. 12), копией кадастровой справки (л.д. 20), справкой о доходах (л.д. 21-25), копией трудовой книжки (л.д. 26-33), квитанцией (л.д. 37), справкой (л.д. 38), ответом нотариуса (л.д. 52), копией выписки из ЕГРН (л.д. 60-63, 77-80, 81-84), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 73-74, 89 оборот), копией заявления (л.д. 87, 88), копией удостоверения (л.д. 90), копией материала проверки (л.д. 96-102), ответом на запрос (л.д. 103) пояснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО68 около 15 лет, жили одной семьей, вели совместное хозяйство. На деньги своей тети ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру в совместную собственность по адресу: <адрес> и оформили ее на ФИО69 что бы он чувствовал себя уверенней, своих средств у них не было покупать квартиру. Последнее время перед смертью ФИО70 хотел пожить один, поскольку был раздражительный из-за болезни. У нее были ключи от квартиры, она постоянно пользовалась квартирой, готовила, убирала, заботилась о ФИО71, продолжала поддерживать семейные отношения. Но перед его смертью она забыла ключи в квартире, она звонила в дверь, по телефону, никто не отвечал. Она обратилась к участковому инспектору взломать дверь, но ей не разрешили, и после обращения в полицию, прокуратуру с заявлением вскрыли квартиру и установили, что ФИО72 умер.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что доля брата в покупке квартир была, но какая именно доля, сколько денежных средств было, он не может сказать. Не отрицает, что спорная квартира была куплена на средства родственников истца. Но брат из-за истца и ее родственников не стал получать субсидию на квартиру, поэтому данная квартира компенсирует данную субсидию и с лета 2015г. они уже не жили вместе одной семьей.

Свидетель ФИО73 ранее в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО1 и ФИО74 с ДД.ММ.ГГГГ поскольку продала им свою квартиру по адресу: <адрес> за сумму <данные изъяты> По данной сделке покупателем в документах выступал ФИО75, но истец приходила с ним, смотрела квартиру, поэтому вначале она думала, что покупателем будет она. Задаток за квартиру ей отдавала ФИО1, а расписку писал ФИО76 После того как они договорились о сделке, ФИО1 и ФИО77 приходили еще и замеряли кухню, и из их разговора она поняла, что они живут вместе как семейная пара где-то недалеко. У нее создалось впечатление, что ФИО78 подбирал квартиру для себя, поскольку все измерял, без совета с истцом ФИО79 ничего не решал. При оформлении сделки деньги ей передавала ФИО1, а подписывал все документы ФИО3, но чьи были деньги ей неизвестно, и откуда ФИО1 и ФИО80 приехали, она не знает.

Свидетель ФИО81 ранее в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ее дочь состояла в фактических брачных отношениях с ФИО82 Они жили одной семьей в <адрес> ФИО1 работала в Администрации, а ФИО83 работал водителем. У них никогда не было денежных накоплений, поскольку все, что они зарабатывали, они тратили на жизнь и отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ они переехали в г. Курск. Она подарила свою трехкомнатную квартиру дочери и своему внуку в равных долях, а сама уехала на <адрес> к родственникам. Когда они переехали в г. Курск, они жили в ее квартире, в это время ФИО84 болел, не работал, позже у него начали проявляться нервные психозы. Они решили, что ее сестра ФИО85 проживающая в <адрес> продаст принадлежащую ей квартиру и на вырученные деньги ее дочь и ФИО86 купят в общую собственность другое жилое помещение. Ее сестра продала квартиру за сумму <данные изъяты> и подарила деньги ее дочери, а сама она стала жить в родительском домике. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена за деньги, переданные ее дочери в дар, данная квартира покупалась для совместного проживания ФИО1 и ФИО87 они также купили в квартиру мебель. Квартира была оформлена на ФИО88, поскольку он как инвалид № группы получал льготы по оплате коммунальных платежей и чтобы морально его поддержать. Почему официально не был оформлен договор дарения денежных средств, она сказать не может, никто не думал, что ФИО89 умрет и будут проблемы с документами.

Свидетель ФИО90 ранее в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 уже четыре года. У ФИО1 есть сын ФИО91 и был муж ФИО92 фамилию его она не помнит. В настоящее время ФИО1 проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> номер дома и квартиру она не помнит. Она видела ее мужа ФИО93 они проживали вместе в этой квартире. Ей известно, что полтора года назад из-за болезни он умер. Квартира в доме <адрес> принадлежит истцу, но точно она не знает. Из-за болезни муж ФИО1 перед смертью жил отдельно от нее, но они все время общались, фактически они жили одной семьей. Где он проживал, ей не известно. Как давно Оля и ФИО94 были вместе, ей не известно, как и то, как они распоряжались деньгами. Ей известно лишь, что ФИО95 не работал и был на группе по инвалидности. При его жизни они с ФИО1 вели совместное хозяйство и вместе ходили в магазин. Оля ухаживала за ФИО96 а после его смерти организовала его похороны. Ей известно, что из его родственников на похоронах был его брат.

Свидетель ФИО97 ранее в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 и знала ФИО98 она также знакома с его младшим братом ФИО2 Они все вместе проживали <адрес> Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО99 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1 почти до самой его смерти. ФИО100 был инвалидом по болезни, у него было онкологическое заболевание. Однажды он приезжал к ней в гости вместе с младшим братом Игорем, в разговоре он сказал ей, что ощущает себя никому не нужным и хочет жить отдельно. Он говорил ей, что у него двухкомнатная квартира, а у Оли трехкомнатная квартира. По какому адресу проживал ФИО101 она не знает. Ей известно, что он отдал свою двухкомнатную квартиру Оле, а она взамен купила ему однокомнатную квартиру, в которой он жил. Из его рассказа она поняла, что после приобретения квартиры они уже совместно не проживали. Она созванивалась с ФИО102 в новом году 2016 г., также они созванивались на 23 февраля, а в апреле у него уже был не доступен телефон. После чего она позвонила его младшему брату в <адрес> и сообщила ему о том, что с ФИО103 могло что-то случится, а также она попросила его позвонить ФИО1, а он ей ответил, что ФИО1 и ФИО104 уже не проживают совместно. После ей стало известно, что Оля обнаружила ФИО105 мертвым в квартире. Ей известно, что ключей от квартиры у ФИО1 не было, поэтому пришлось вскрывать квартиру с участковым, но насильственной смерти не было. ФИО106 работал и содержал себя сам, она считает, что на свои средства он мог купить квартиру. Думает, что в качестве компенсации за получение от ФИО107 двухкомнатной квартиры, истец и приобрела ему однокомнатную квартиру. Приобретенная для ФИО108 квартира была приобретена уже с мебелью и была зарегистрирована на ФИО109 Сама она не приезжала в г. Курск к ФИО110 у него был его младший брат, поэтому ей известно обо всем с его слов. ФИО111 на севере проживал с мамой в трехкомнатной квартире, после его жилье пошло под снос, и, насколько ей известно, он не получил компенсацию. За какие денежные средства ФИО112 приобретал квартиру <адрес> не может пояснить, но приобретенная квартира принадлежала ему.

В судебном заседании свидетель ФИО113 дала показания, что является родной тетей братьев Сахно по матери, поддерживала с ними отношения. В 2003 году умерла ее сестра мать ФИО114 поэтому ФИО2 переехал жить к ней, а ФИО115 в то время жил с ФИО1, но она все равно продолжала общаться с ним, в ДД.ММ.ГГГГ они приезжали к ней в гости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 не работал, но потом деньги в семье ФИО117 и ФИО1 появились, они начали неплохо зарабатывать, они стали вместе ездить в отпуска. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО118 была онкология, начались боли, поэтому пришлось уехать с Севера. Когда ФИО119 жил на Севере, у него ничего не было, он был приписан с мамой в деревянном бараке, а у ФИО1 была квартира в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО120 не работал, и с ДД.ММ.ГГГГ не мог трудоустроиться. В 2012 ДД.ММ.ГГГГ ФИО121 сделали операцию, установили инвалидность, назначили пенсию <данные изъяты>, после чего на нервной почве он заболел псориазом. Своих денежных средств после операции у него не было, поэтому его обеспечивала ФИО1 и ее мать, которая им помогала, давала деньги, помогла приобрести автомобиль. В бараке, где ФИО122 был прописан, никто не жил, а в ДД.ММ.ГГГГ барак сгорел или пошел под снос. ФИО1 на тот момент работала в должности <данные изъяты> и хорошо зарабатывала. Двухкомнатную квартиру родителей истец сдала в администрацию, ее дали ФИО123 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала свои 2 квартиры в <адрес>, и на вырученные денежные средства приобрела трехкомнатную квартиру в г. Курске, оформив ее на маму, которая затем подарила ее истцу и ее сыну в равных долях, ФИО124 был там прописан, доли не имел. Когда ФИО1 и ФИО125 переехали в г. Курск, ФИО126 сделали еще две операции, он стоял на учете у онколога, на фоне болезни он стал агрессивным, начал поднимать руку на Ольгу. Тогда ФИО1 на деньги, вырученные от продажи квартиры ее тети в <адрес> взяв кредит, купила однокомнатную квартиру с тем расчетом, что потом эта квартиру перейдет ее сыну. Квартира была оформлена на ФИО127, поскольку у него инвалидность и льготы по квартплате. ФИО1 и ФИО128 проживали вместе в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО129 день рождения, поэтому, когда он не ответил на звонки, родственники начали звонить истцу, которая на тот момент проживала то с ФИО130, то со своим сыном, т.к ему тоже нужна была ее помощь, а ФИО131 на фоне болезни стал мнительным. Оля сразу обратилась в полицию, квартиру вскрыли и обнаружили, что ФИО132 мертв. Почему у ФИО1 не было ключей от квартиры, пояснить не может, но ей известно, что после вскрытия квартиры оба комплекта ключей находились там. О том, что ФИО1 и ФИО133 расстались, ей никто не говорил. Она выслала ФИО1 <данные изъяты> на похороны ФИО134

В связи с изложенным, судом установлено, что ФИО135 и ФИО1 длительное время проживали совместно одной семьей, спорная квартира была приобретена за денежные средства истца и ее родственников в совместную собственность ФИО136 и ФИО1, но зарегистрирована на наследодателя, что стороны признали и не отрицали. Истец продолжала состоять в фактических брачных отношениях с ФИО137 имела с ним общий бюджет, вела совместное хозяйство, истец пользовалась квартирой, осуществляла заботу и уход за гражданским мужем. Кроме того, истец обращалась в отдел полиции для вскрытия квартиры, поскольку забыла ключи в квартире, но звонки ФИО138 не отвечал.

Тот факт, что истец указывала, что наследодатель с ДД.ММ.ГГГГ живет отдельно, не опровергает ее доводы о совместном владении квартирой и общем бюджете до этого времени.

Кроме того, наследодатель имел инвалидность, не работал в г. Курске, иных доходов у него не было, что стороны не отрицали.

В суде ответчик признал, что денежные средства за сданную квартиру в сумме <данные изъяты> полученные в <адрес> были вложены в ремонт квартиры истца.

Доводы ответчика, что ФИО139 не получил субсидию для приобретение жилья при выезде из <адрес>, поэтому спорная квартира должна компенсировать данную выплату, суд не может принять во внимание, поскольку не получать субсидию было решение самого наследодателя. Кроме того, спорная квартира была куплена за <данные изъяты>, данных средств лично у наследодателя не было.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что спорная квартира была приобретена за денежные средства истца и родственников истца в совместную собственность ФИО140 и ФИО1, истец на протяжении всего времени владела, пользовалась квартирой, рыночная стоимость квартиры, за которую она была приобретена, составила сумму <данные изъяты>

С учетом установленных в суде обстоятельств, заявленных истцом требований, учитывая баланс интересов сторон, суд считывает, что доли участников общей собственности в данной квартире следует признать равными по 1/2 доли каждому. Поэтому за ФИО143 и ФИО1 следует признать право общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым, прекратив за ФИО144 зарегистрированное право собственности на спорную квартиру, поскольку спорная квартира находится с общей долевой собственности истца и ФИО145, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО2 является родным братом наследодателя и призывается к наследству как наследник 2 очереди. Ответчик нотариально принял наследственное имущество, поскольку в установленный законом срок обратился за его принятием.

В связи с изложенным, суд считает, что после смерти ФИО146 открылось наследство на 1/2 долю квартиры <адрес> которую наследник принял, обратившись к нотариусу, поэтому суд не устанавливает право собственности ответчика при разрешении данного спора. Ответчик в ином порядке оформляет свое право на наследственную долю квартиры.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Ответчик не предоставил в суд доказательств в опровержение доводов истца, не установлено это и судом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования истца удовлетворить, признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/2 долю квартиры <адрес>, оставшаяся 1/2 доля квартиры является наследственным имуществом, на которое открылось наследство после смерти ФИО147, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на квартиру <адрес> на 1/2 долю, прекратив зарегистрированное право собственности на квартиру <адрес> за ФИО148

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 16.05.2017г.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Конорева