Приговор № 1-358/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-358/2023

Дело № 1-358/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Можга, Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гуляева И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Туманского А.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Обуховой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***><***>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <***> - проживающей по адресу: <***>, <***> - ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

24 октября 2023 года в период времени с 17 часов до 21 часа у ФИО1, находящейся по месту жительства, по адресу: <***>, <***> - возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно, о том, что неустановленное лицо без цели хищения неправомерно завладело её автомобилем марки «LADА 211440 LADА SAMARA», с государственным регистрационным знаком №***, стоящим на участке местности по адресу: <***>, <***>.

25 октября 2023 года в 00 часов 03 минуты ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <***>, <***> - реализуя возникший у неё умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством принадлежащего её мобильного телефона осуществила исходящий вызов на абонентский номер «112» в Службу гражданской защиты Удмуртской Республики и сообщила заведомо несоответствующую действительной информацию о том, что от дома, расположенного по адресу: №***, <***> - был угнан автомобиль марки «LADА 211440 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №***.

25 октября 2023 года в 00 часов 09 минут вышеуказанное сообщение было передано из Службы гражданской защиты Удмуртской Республики в Дежурную часть ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» и зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях под №***. После чего, в целях производства проверки по поступившему сообщению к месту жительства ФИО2 была направлена следственно-оперативная группа в составе дознавателя отдела дознания ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» О.А.П. и старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» К.А.А..

По прибытии следственно-оперативной группы к месту жительства ФИО2 по вышеуказанному адресу ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на кухне указанной квартиры около 02 часов 20 минут 25 октября 2023 года изъявила желание обратиться в правоохранительный орган с письменным заявлением о преступлении, в связи с чем, дознавателем ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» О.А.П. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, за что расписалась в бланке заявления о преступлении. После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 02 часов 20 минут до 04 часов 20 минут 25 октября 2023 года собственноручно написала, подписала и передала дознавателю О.А.П. адресованное в орган, уполномоченный возбуждать уголовные дела, а именно в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» заявление, содержащее заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 24 октября 2023 года по адресу: <***>, <***> - неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ей автомобиля марки «LADA 211440 LADA SAMARA», с государственным регистрационным знаком №***.

В 04 часа 20 минут 25 октября 2023 года вышеуказанное письменное заявление ФИО1 в соответствии с приказом МВД России №*** от 29 августа 2014 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» под № 15491, и впоследствии по результатам его проверки 27 октября 2023 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник-адвокат поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни её семьи, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругом и детьми, трудится, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения (л.д. 24), наличие малолетних детей у виновной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, многодетность подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, супруга, наличие заболеваний.

Наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано её деяние.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы.

Учитывая наличие у ФИО1 трех несовершеннолетних детей, ее имущественное положение, исходя из соблюдения баланса публичных интересов, связанных с необходимостью достижения целей наказания, и частных интересов ФИО1, обусловленных вышеприведенными обстоятельствами, необходимостью обеспечения достойного уровня материального обеспечения и содержания детей, суд приходит к выводу о необходимости предоставления рассрочки выплаты штрафа на срок 05 месяцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу - заявление ФИО2, рапорт - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, осужденной ФИО1 предоставить рассрочку выплаты штрафа на 05 месяцев, определив сумму выплат равными частями по 4000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит взысканию в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации с использованием информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский»), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 183901001, банк получателя – Отделение НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, наименование платежа «Штраф», КБК 18811621040046000140, р/с <***>, код ОКТМО 94730000. Уникальный идентификатор начислений 18861823101701008041. Наименование платежа – «штраф».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - заявление ФИО2, рапорт - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель