Приговор № 1-20/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-20/2021

Дело № 1-20/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышковского района Волгоградской области ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО6,

представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Волгоградской области, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.им.Тани ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, работающего в СГБУ ВО «Нижнечирское лесничество» рабочим лесопожарной группы, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил управление автомобилем, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, зная о недопустимости управлениятранспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им. Тани ФИО1, <адрес>, где распивал спиртную продукцию, после употребления которой не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФсогласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль своего скутераS-RayLF-50QT-26,без регистрационного знака, и, запустив двигатель, направился с прилегающей территории двора указанного домовладения по <адрес>, где по пути следования, около 19 часов 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции на указанной улице.

На законные требования уполномоченного лица - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний отказался, что зафиксировано вакте <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Ранее допрошенный в ходе дознания, показал, что в собственности у него имеется скутер, который приобрел около 2 лет назад с рук. Каких-либо документов на данный скутер у него не имеется.

В декабре 2020 года, ФИО2, привлекался к административной ответственности за управление этим же скутером в состоянии алкогольного опьянения, и мировым судьей судебного участка № <адрес> ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которые ФИО2 отбыл сразу после судебного процесса.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2 пришел домой от своего друга и решил выпить спиртной продукции, что и сделал, а именно выпил около 3 бокалов пива. Ему захотелось еще выпить спиртного, и, он решил съездить в магазин. Для этого, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел на свой скутер, который находился возле двора своего домовладения, завел двигатель и направился в центральную часть <адрес> по улице им. Тани ФИО1.

В это время ФИО2 увидел, что позади него едет автомобиль ГИБДД с требованием об остановке, что он и сделал. Сотрудником полиции,ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от его прохождения, так как перед тем как сесть за руль он выпил спиртного.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления скутером.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было задержано транспортное средство – скутер, принадлежащий ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены участок местности на <адрес> и механическое транспортное средство – скутер S- RayIF 50 QT-26 без регистрационного знака.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2,П. за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства, был приобщен DVD диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ФИО2, было изъято транспортное средство – скутер S-RayLF 50 QT-26 без регистрационного знака.

Также вина ФИО2 подтверждается:

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено механическое транспортное средство – скутер без регистрационного знака.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств, было признано и приобщено механическое транспортное средство скутер-RayLF 50QT-26 без регистрационного знака;

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток ( постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО2, как до момента совершения правонарушения, в момент совершения им правонарушения, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени без значительных нарушений поведения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, временного психического расстройства у ФИО2, не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, при этом сознание его не было помрачено, он полностью ориентировался в окружающей ситуации, его действия были целенаправленными, по заранее спланированному умыслу, не определялись и не сопровождались болезненными переживаниями, а потому также не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. Подозреваемый ФИО2 душевнобольным, в настоящее время, не является, поэтому в применении принудительных мер медицинского характер он не нуждается.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу о том, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств, у суда нет.

Суд, исходя из положений ст.252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ –управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание ФИО2, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд также учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства и по месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно справки ГБУЗ «Чернышковская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра. В связи с чем, а также на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, его поведении на дознании и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами,смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие психического заболевания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ. В целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, ФИО2, должен быть назначен дополнительный вид наказания, такой как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

Механическое транспортное средство – скутерS-RayIF 50QT-26, без государственных регистрационных знаков,оставить у собственника ФИО2, для распоряжения по собственному усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле;

Механическое транспортное средство – скутер S-RayIF 50QT-26, без государственных регистрационных знаков,оставить у собственника ФИО2, для распоряжения по собственному усмотрению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: С.А. Бурлачка