Решение № 12-117/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-117/2020

УИД 61MS0045-01-2019-003593-82


Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу директора ООО «Бизон» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года о привлечении ООО «Бизон» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года ООО «Бизон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года ООО «Бизон» привлечено к административной ответственности за то, что 01.12.2019г., по адресу: <...> не выполнило в установленный срок до 30.11.2019г., п.6 предписания Южного УГМРН Ространснадзора № от 26.07.2019г., а именно: в срок до 30.11.2019г. не предоставило план действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утвержденный установленным порядком, то есть ООО «Бизон» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КРФобАП.

На данное постановление мирового судьи директором ООО «Бизон» ФИО1 была подана жалоба, в которой указано, что указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что на момент проведения проверки об исполнении предписания Южного УГРМН Ространснадзора оно(предписание) было обжаловано в Арбитражном суде РО, являлось предметом спора и не подлежало исполнению.

В настоящее судебное заседание, заявитель или его представитель, будучи надлежащим образом(посредством СМС-уведомления) уведомлены о месте и времени его рассмотрения(отложения), не явились, ходатайств об отложении, именно судебного заседания от 14.04.2020г., в том числе и по причине эпидемии коронавируса(COVID-19) от них, не поступало, в связи с чем, с учетом ограниченного времени рассмотрения дел указанной категории, а также положений п.4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020г. №821, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представители Южного УГРМН Ространснадзора ФИО2 и ФИО3 просили жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без отмены.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.19.5 ч.1 КРФ об АП, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно материалов административного дела, в отношении ООО «Бизон», в период с 06 по 20 декабря 2019 года была проведена внеплановая выездная и документарная проверка по контролю исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 26.07.2019г. №. В ходе проведенной проверки было установлено не исполнение ООО п.6 указанного предписания, а именно: в срок до 30.11.2019г. не представлен план действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, при эксплуатации берегового объекта, утвержденный установленным порядком

Таким образом, ООО «Бизон» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КРФ об АП.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2019г. №; выпиской из ЕГРЮЛ; актом проверки от 14.02.2019г. №; предписанием об устранении выявленных нарушений требований законодательства № от 26.07.2019г.; решением Арбитражного суда РО от 20.11.2019г. №; актом проверки № от 20.12.2019г. и другими материалами, получившими в постановлении мирового судьи оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, совершенное ООО «Бизон» мировым судьей правильно квалифицировано по ст.19.5 ч.1 КРФ об АП.

Административное наказание назначено ООО «Бизон» в пределах санкции, с учетом всех обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Постановление о назначении ООО «Бизон» административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Ссылка заявителя на то, что на момент проведения проверки об исполнении предписания Южного УГРМН Ространснадзора, оно(предписание) было обжаловано в Арбитражном суде РО, являлось предметом спора и не подлежало исполнению, является несостоятельной, поскольку в соответствии с действующим законодательством, обжалование предписания, не влечет за собой приостановление его исполнения на период обжалования, так как на момент проведения проверки оно(предписание) незаконным не являлось и, впоследствии незаконным не признавалось, то есть подлежало исполнению в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения принятого постановления, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года о привлечении ООО «Бизон» к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Бизон» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Федеральный судья: