Приговор № 1-145/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-145/2024

Уголовное дело № 1-145/2024

УИД 24RS0002-01-2024-000382-24

(12301040002001425)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 06 марта 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Киселевич О.О.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» ФИО2, предъявившей ордер № 99 от 08 февраля 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО1 вместе с двоюродным братом Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в кухне <адрес> микрорайона 4 <адрес> края, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла словестная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стоя лицом к лицу к ФИО1 ладонью левой руки нанес три удара в область правой щеки последней, отчего ФИО1 испытала физическую боль. Действия Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 были пресечены зашедшим в кухню Свидетель №2, который обеими руками обхватил Потерпевший №1 за верхние конечности и туловище, а после того, как последний успокоился, Свидетель №2 ослабил обхват руками и отпустил Потерпевший №1, поскольку последний не представлял опасности для жизни и здоровья ФИО1

13 октября 2023 года около 22 часов 10 минут между ФИО1 и Потерпевший №1 в кухне указанной квартиры на почве личных неприязненных отношений вновь произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, находящейся в состоянии опьянении, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, вследствие произошедшего словестного конфликта, внезапно возник умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла 13 октября 2023 года около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, из личных неприязненных отношений, взяла со столешницы кухонного гарнитура нож, повернулась в сторону сидевшего на табурете Потерпевший №1 и, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанесла Потерпевший №1 острием ножа один удар в область грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передне-боковой поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии в 3 межреберье, с ранением париетальной плевры, верхней доли левого легкого и перикарда, осложнившаяся гемопневмотораксом слева, которая отнесена к критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 13.10.2023 около 22 часов 10 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес> подтвердила, однако полагает, что действовала в состоянии необходимой обороны, умысла на убийство Потерпевший №1 у нее не имелось. В ходе словестного конфликта произошедшего между ней и Б в кухне квартиры на бытовой почве, последний нанес ей ладонью руки три удара по щеке, отчего она испытала физическую боль. В этот момент в кухню зашел ее брат Свидетель №2 обхватил руками Потерпевший №1 и оттащил от нее, ссора закончилась, она вместе с Свидетель №1 ушла в свою комнату. Спустя некоторое время она вернулась в кухню квартиры, где между ней и Потерпевший №1 вновь возникла словестная ссора, в ходе которой, опасаясь агрессивного поведения Потерпевший №1 и возможного применения насилия со стороны последнего по отношению к ней, она взяла с кухонного гарнитура нож, повернулась в сторону Потерпевший №1, который сидел на табурете и нанесла Б один удар ножом в область груди слева. После этого, увидев ножевое ранение у Потерпевший №1, совместно с иными лицами, находящимися в квартире пыталась остановить кровотечение, обработала рану, вызвала скорую медицинскую помощь.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно с двоюродной сестрой ФИО1 и братом Свидетель №2 по адресу: <адрес>, микрорайон 4 <адрес>. 13.10.2023 около 22 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения находился в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, готовил еду. В указанное время в кухню зашла ФИО1 и, увидев беспорядок на кухне, который он устроил во время приготовления пищи, сделала по данному поводу ему замечание, он в ответ начал ругаться, в ходе ссоры ударил ФИО1 три раза ладонью по лицу. Услышав их конфликт, в кухню пришел Свидетель №2, который обхватил его (Б) руками и стал удерживать, чтоб прекратить нанесение ударов ФИО1 Когда конфликт закончился, ФИО1 ушла из кухни, однако, через некоторое время вернулась и между ними вновь началась словестная ссора в ходе которой он высказывал в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань, оскорблял ее. В ходе словестного конфликта Ш взяла со столешницы кухонный нож со светло-коричневой рукоятью и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева. После нанесения удара ФИО1 зажимала ему рану, пыталась остановить кровотечение, сопровождала его в больницу. Считает свое противоправное по отношению к ФИО1 поведение причиной причинения ему ножевого ранения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании согласно которым, 13.10.2023 в вечернее время она находилась в гостях у подруги ФИО1 по адресу: <адрес>, микрорайон 4 <адрес>, где также находились братья ФИО1 – Свидетель №2 и Потерпевший №1, последний в состоянии опьянения готовил еду на кухне. Находясь в комнате ФИО1, они почувствовали запах гари, в связи с чем, пошли в кухню, где увидели беспорядок. ФИО1 сделала замечание Потерпевший №1 по поводу беспорядка, в ответ Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, начал оскорблять ФИО1, ударил последнюю ладонью три раза по лицу. На крики в кухню пришел Свидетель №2 обхватил Потерпевший №1 руками, чтобы успокоить последнего, на этом конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 прекратился, ШАА ушел обратно в свою комнату. Однако, спустя некоторое время в кухне квартиры конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 продолжился, Потерпевший №1 вновь начал оскорблять ФИО1 В ходе ссоры ФИО1 взяла со столешницы кухонного гарнитура нож, которым нанесла один удар в область грудной клетки слева, сидящему на стуле Потерпевший №1 Вернувшийся в кухню Свидетель №2, увидев ножевое ранение у Б, пошел за другом ШВ для оказания помощи. О случившемся она написала Свидетель №3, попросила прибыть на помощь к Потерпевший №1 В это время ФИО1 начала обрабатывать рану Б, пыталась остановить кровотечение. Свидетель №3, придя в квартиру, осмотрела рану Потерпевший №1, оказала первую помощь и сказала, что ранение серьезное, требуется вызвать скорую помощь, что они и сделали. Затем Потерпевший №1 госпитализировали, с ним уехала ФИО1 Пока ждали полицию, она с Свидетель №3 помыли нож с рукоятью светло-коричневого цвета, которым ФИО1 нанесла Б удар, помыли пол в кухне, при этом они не желали уничтожать улики, помыли нож, не подумав. После нанесения удара ножом Б, Ш положила нож на стол в кухне, никто ее действия не пресекал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.10.2023 около 22 часов 15 минут она в приложении Телеграм от Свидетель №1 получила сообщение с просьбой приехать для оказания помощи двоюродному брату ФИО1 – Потерпевший №1, сообщила, что последнему ФИО1 причинила ножевое ранение. Приехав в квартиру, где проживала ФИО1, на полу кухни она увидела лежащего на спине Потерпевший №1, на груди с левой стороны у Б кровоточила рана. Рядом с Б находилась ФИО1, зажимала рану, в кухне находилась Свидетель №1 Она стала оказывать Б помощь, остановила кровотечение, после чего вызвала скорую помощь. Во время оказания помощи Б в квартиру пришел Свидетель №2 и малознакомый мужчина по имени В.. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала Потерпевший №1, ФИО1 сопровождала Б в больницу. Затем она взяла со столешницы кухонного гарнитура нож, которым, со слов ФИО1, та причинила ранение Потерпевший №1, помыла его. Также до приезда полиции она и Свидетель №1 помыли полы в кухне и прихожей (том 1 л.д. 212-214).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.10.2023 около 22 часов 10 минут он находился дома, когда ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова устроил дома скандал, несколько раз ударил ФИО1 по лицу рукой. Около 22 часов 20 минут Свидетель №2 пришел к его дому, затем они вдвоем пошли в квартиру, где проживал Б. Зайдя около 22 часов 25 минут домой к Ш и Б, он увидел, что в кухне на полу в полусознательном состоянии лежал на спине Потерпевший №1, рядом с ним находилась ФИО1, которая рукой держала вату на ране, расположенной на груди Потерпевший №1 слева. Также в квартире находились две незнакомые ему девушки. Одна из девушек вызвала скорую помощь, сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 (том 1 л.д. 224-226).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, после поступившего в 22 часа 50 минут 13.10.2023 сообщения, он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 При осмотре пострадавшего была обнаружена колото-резаная рана в районе грудной клетки слева, данные о которой зафиксированы в карте вызова скорой помощи. У пострадавшего имелись признаки алкогольного опьянения, последний пояснял, что ножевое ранение ему причинила сестра, которая находилась в кухне квартиры. В связи с большой кровопотерей было принято решение о госпитализации пострадавшего, последнего сопровождала женщина (том 1 л.д. 229-231).

Показаниями свидетеля ДВА, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего об обстоятельствах принятия явки с повинной от ФИО1 (том 1 л.д. 232-234).

Показаниями свидетеля ЖВИ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.10.2023 около 00 часов 08 минут, ему на сотовый телефон позвонила ранее знакомая ФИО1, проживающая на обслуживаемом им административном участке, по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, и сообщила, что нанесла ножевое ранение своему двоюродному брату Потерпевший №1 Незадолго до звонка ФИО1 он получил от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ачинский» сообщение о причинении ножевого ранения Потерпевший №1 По его просьбе полицейский ДВА забрал ФИО1 из Ачинской межрайонной больницы в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 235-237).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- рапортом о поступившем в 23 часа 18 минут 13.10.2023 сообщении о госпитализации в КГБУЗ «Ачинская МРБ» Потерпевший №1 с колото-резаной раной грудной клетки слева (том 1 л.д. 15, 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, согласно которому осмотрена <адрес> микрорайона 4 <адрес> края, в ходе осмотра изъяты: нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон и контроль к нему, след руки на один отрезок липкой ленты, футболка серого цвета (том 1 л.д. 20-27). Изъятые предметы осмотрены, в ходе осмотра футболки на полочке около левого рукава установлено наличие механического повреждения линейной формы (том 1 л.д. 49-64). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 65 – 66)

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО1 и Потерпевший №1 получены образцы крови, отпечатки пальцев и ладоней рук (том 1 л.д. 34, 36 – 37, 44-45, 47 – 48), которые осмотрены (Том 1 л.д. 49 – 64), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 65 – 66);

- протоколом выемки от 14.10.2023, согласно которому у ФИО1 изъята одежда: шерстяное платье и колготки капроновые со следами пятен бурого цвета, похожих на кровь (том 1 л.д. 40-42), которые осмотрены (том 1 л.д. 49 – 64), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 65 – 66);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 13.10.2023, согласно которой в 22 час 50 мин поступил вызов об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, микрорайон 4, <адрес> (том 1 л.д. 71);

- заключением эксперта № 1234 от 13.11.2023, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелась проникающая колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки слева по переднеподмышечной линии в 3 межреберье, с ходом раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз, с ранением париетальной плевры, верхней доли левого легкого и перикарда, осложнившаяся гемопневмотораксом слева, которая отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Для образования данного повреждения имело место одно воздействие на грудную клетку (том 1 л.д. 74-75);

- заключением эксперта № 1014 от 17.11.2023, согласно которому на представленном на экспертизу одном отрезке прозрачной липкой ленты имеется один след ногтевой фаланги пальца руки и оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №2 (том 1 л.д. 88-91);

- заключением эксперта № 1293 от 17.11.2023, согласно которому установлена групповая принадлежность крови Потерпевший №1 и ФИО1, на представленном для исследования ноже наличия крови не установлено (том 1 л.д. 102-104);

- заключением эксперта № 1294 от 23.11.2023, согласно которому установлена групповая принадлежность крови Потерпевший №1 и ФИО1, на одежде, изъятой у ФИО1, обнаружена кровь человека, не исключается происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 118-120);

- заключением эксперта № 1062 от 05.12.2023, согласно которому на представленной футболке обнаружено одно механическое повреждение, которое является колото-резаным и образовано, вероятнее всего предметом с одной режущей кромкой одним ударом. Данное колото-резаное механическое повреждение могло быть образовано, как представленным на экспертизу ножом, так и любым другим ножом, имеющим размерные характеристики клинка, близкие представленному ножу (том 1 л.д. 125-127);

- заключением эксперта № 1061 от 05.12.2023, согласно которому представленный на экспертизу нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения промышленного производства и не является холодным оружием (том 1 л.д. 132-133);

- заключением эксперта № 1338 от 07.12.2023, согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 141);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.12.2023, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, указала на место совершения преступления, подтвердила свои показания о нанесении ножевого ранения Потерпевший №1, продемонстрировала свои действия (том 2 л.д. 20-29).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления - кухонный нож, а также смывы вещества бурого цвета; заключениями судебно-медицинских экспертиз, в ходе которых установлен вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, количество и локализация телесных повреждений, наличие следов крови потерпевшего на одежде, изъятой у подсудимой ФИО1, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все экспертные исследования по настоящему уголовному делу назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, специалистами – экспертами достаточной квалификации. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Однако суд не соглашается с юридической квалификацией действий ФИО1, предложенной стороной обвинения, по следующим основаниям.

Из совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что в момент причинения Потерпевший №1 ножевого ранения, и после этого ФИО1 угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывала. После причинения Потерпевший №1 телесного повреждения она имела реальную возможность причинить смерть потерпевшему, однако, не сделала этого. Напротив, ею были предприняты действия, направленные на оказание медицинской помощи Потерпевший №1, приняты меры для вызова бригады скорой медицинской помощи. По приезду скорой медицинской помощи она не противостояла действиям врачей, в результате чего потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не имела прямого умысла на убийство Потерпевший №1, что исключает возможность квалификации ее действий как покушения на убийство.

С учетом характера преступных действий ФИО1, а также наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, содеянное подлежит квалификации в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновной охватывалось причинение любого вреда здоровью потерпевшему.

Совокупность установленных обстоятельств, конкретные действия подсудимой, способ совершения подсудимой преступного деяния, использование подсудимой предмета в качестве оружия (ножа), имеющего высокую поражающую способность, характер и локализация выявленного у потерпевшего повреждения, свидетельствуют, что действия ФИО1 по нанесению потерпевшему телесного повреждения носили умышленный характер.

В связи с тем, что ФИО1 умышленно причинила ножевое ранение Потерпевший №1 при помощи ножа хозяйственно-бытового назначения, не являющегося холодным оружием, суд полагает, что ее действия подлежат квалификации по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Путем анализа исследованных доказательств в совокупности, судом установлено, что возникший между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликт, в ходе которого последней нанес ФИО1 ладонью руки три удара по лицу, был прекращен Свидетель №2 Насилие, которое потерпевший применил в отношении ФИО1 не было опасным для здоровья и жизни последней или другого лица, отсутствовала также угроза применения такого насилия. Об этом свидетельствует отсутствие каких-либо телесных повреждений у ФИО1, отсутствие какого-либо оружия или иного предмета у Потерпевший №1, отсутствие со стороны Потерпевший №1 угроз в адрес ФИО1 или иных лиц применения насилия, опасного для здоровья и жизни. В момент причинения потерпевшему ножевого ранения посягательство со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в отношении ФИО1 было окончено, Потерпевший №1 был безоружен, что было очевидно для ФИО1, действия потерпевшего не представляли угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО1, то есть никакой опасности для ФИО1 потерпевший не представлял, ФИО1 имела возможность уйти из помещения кухни от потерпевшего, не нанося ему ножевое ранение, тем самым прекратить словестную ссору.

Таким образом, доводы подсудимой и защиты о том, что ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, обороняясь от потерпевшего, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, расцениваются судом как способ избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.

Сведений о причастности к совершению преступления иных лиц, а также причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью при иных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо оснований для квалификации действий подсудимой ФИО1, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в состоянии аффекта, а также по другим составам преступлений, в том числе, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью иной тяжести, в судебном заседании не установлено.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие вследствие предшествующей ссоры в ходе которой потерпевший нанес ФИО1 три удара ладонью по лицу, оскорбительные выражения потерпевшего в адрес подсудимой в ходе конфликта, о чем ФИО1 последовательно поясняла в ходе своих допросов, проверки показаний на месте. По мнению суда, данное обстоятельство явилось поводом к совершению подсудимой преступления.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, принимая во внимание, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1301 от 30.11.2023, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, обучается по заочной форме в учреждении высшего профессионального образования, в период получения среднего и профессионального образования характеризовалась положительно, награждалась грамотами за участие в спортивных и творческих мероприятиях, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее уголовному преследованию не подвергалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (том 2 л.д. 2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в проверке показаний на месте) (п. «и»); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер по остановке кровотечения, вызову скорой медицинской помощи) иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (навещала в больнице потерпевшего) (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание факта причинения потерпевшему вреда здоровью, раскаяние в содеянном, принесение в ходе судебного заседания извинений потерпевшему, молодой возраст виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер совершенного ею преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив при этом положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Предусмотренных уголовным законом оснований для применения более мягкого наказания, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат с учетом ее материальной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- дактилоскопические карты на имя Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО1; бумажный конверт с одним отрезком липкой ленты со следом руки - хранить при деле;

- нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета и контрольный тампон к нему; марлевые тампоны с образцами крови ФИО1 и БДМ, с контрольными тампонами к ним, футболку серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить;

- шерстяное трикотажное платье и капроновые колготки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ачинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская