Приговор № 1-170/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1 – 170/2018

у.д. №11801320014420082


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 12 сентября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Головичевой О.Н., предоставившей удостоверение № 141 от 03.12.2002 года, ордер № 119 от 08.02.2018 года,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: 22.11.2018 года около 23.00 часов, ФИО2, правомерно находясь в предбаннике бани, расположенной на территории приусадебного участка <адрес>, обнаружив в диване, стоящем в помещении предбанника, обрез охотничьего ружья, который находился в незаконном владении у ФИО1, с целью хищения огнестрельного оружия, воспользовавшись тем, что никого нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, тайно, умышленно, похитил: обрез ружья, который согласно заключению эксперта №351, является обрезом, изготовленным из заводского гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18, 12 калибра, относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию и для стрельбы пригоден.

Тем самым ФИО2 тайно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил огнестрельное оружие в свою пользу, положив обрез ружья в спортивную сумку, находящуюся при нем. С похищенным огнестрельным оружием ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 226 ч. 1 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья.

Кроме того, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО2 признает протокол опроса, полученный до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО3 О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин