Приговор № 1-75/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 11 сентября 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Комарова И.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Полухина В.В.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а кроме того, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены в г.Катайске Курганской области, при следующих обстоятельствах.

2 мая 2018 года около 00:45, ФИО2, в районе дома № по ул.Ленина, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем ..., перевозил пассажира ФИО1, не пристегнутую ремнем безопасности, осуществляя движение со скоростью не менее 100 км/ч, которая превышает допустимую в населенном пункте, не справился с управлением автомобилем, допустил съезд автомобиля с проезжей части и наезд на здание № по ул.Ленина.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения:

- сочетанная травма в виде ..., которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

п. 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Он же, 2 мая 2018 г. около 00:45 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 марта 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение требований п. 1.3. Правил Дорожного движения Российской Федерации (Далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <***>, осуществлял движение по улице Ленина, где допустил дорожно-транспортное происшествие.

2 мая 2018 г. в 02:50 ФИО2 был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. За преступления, совершенные подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту причинения вреда здоровью ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- по факту управления автомобилем по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с грубым нарушением правил дорожного движения, одно из которых (ч. 2 ст. 264 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести, а другое (ст. 264.1 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывает суд также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, при назначении наказания за каждое из преступлений, суд признает: наличие у него малолетних детей, его активное способствование расследованию преступлений, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому за оба деяния, суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено: за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа по ст. 264.1 УК РФ назначать ему нецелесообразно.

Поскольку оба преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает с учетом ограничений, установленных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Для отбывания наказания осужденному ФИО2 следует назначить колонию – поселение, поскольку он осуждается за одно преступление, совершенное по неосторожности, а также за одно умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ..., следует считать возвращенным его владельцу осужденному ФИО2; диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО2 следовать самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ..., считать возвращенным осужденному ФИО2; диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Полухину В.В., принимавшему участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в общей сумме 4808 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин