Решение № 2-4601/2024 2-4601/2024~М-3851/2024 М-3851/2024 от 6 октября 2024 г. по делу № 2-4601/2024

Дело № 2-4601/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 07 октября 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 апреля 2024 года между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В установленный предварительным договором купли-продажи срок основной договор купли-продажи заключен не был, на предложение истца заключить основной договор купли-продажи квартиры, ответчик не отреагировал, уклонился от заключения основного договора что, по мнению истца, является основанием к возложению на ФИО3 обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры на условиях предварительного договора купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации, являющимся и местом исполнения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4-6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ, либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 с декабря 2022 года является собственником квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

01 апреля 2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Соглашением сторон установлен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи – до 22 июля 2024 года, определена стоимость жилого помещения – 6000000 рублей, которая оплачивается ФИО1 ФИО3 в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата подписания настоящего договора.

Соглашением сторон также установлено, что жилое помещение передается продавцом покупателю по передаточному акту не позднее следующего дня с даты заключения основного договора. При этом пунктом 4.4 предварительного договора продавец ФИО3 гарантировал, что до заключения настоящего договора жилое помещение никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и иным запрещением не состоит, не имеет каких-либо обременений.

16 июля 2024 года, то есть в срок, установленный договором и в соответствии с положениями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 направил ФИО3 предложение о заключении основного договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На предложение истца заключить основной договор купли-продажи квартиры, ответчик не отреагировал, то есть уклонился от заключения основного договора, в установленный предварительным договором купли-продажи срок основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, что, в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением судьи Ворошиловского районного суда города Волгограда от 10 апреля 2024 года, на квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, наложен арест. Указанное обременение в виде ареста наложено по ходатайству следователя в рамках уголовного дела, возбужденного 31 марта 2024 года в отношении ФИО3, и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22 апреля 2024 года.

В соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Вместе с тем, истец ФИО1 на момент наложения ареста собственником спорной квартиры не являлся, требований об освобождении квартиры от ареста не заявлял. При этом существование обременения в виде ареста квартиры в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика, является самостоятельным и достаточным препятствия для удовлетворения требований о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, и соответственно, перехода права на спорную квартиру от ответчика к истцу, поскольку при наложении ареста должник в обязательном порядке лишается права распоряжения арестованным имуществом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста. Действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым в силу примененных обременений запрещено, являются незаконными.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 года по делу № 88-33043/2022, 2-2054/2022.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых в рамках данного гражданского дела, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным отменить обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего гражданского дела определением от 12 августа 2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры - отказать.

По вступлению в законную силу решения суда отменить наложенные определением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 12 августа 2024 года обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 08 октября 2024 года.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова