Апелляционное определение № 33-5234/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Сухов О.А. 61RS0003-01-2025-003003-26

дело № 33-5234/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Семеновой О.В., Владимирова Д.А.

с участием прокурора Ефремовой Т.Н.

при секретаре Туаевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2025 по иску Администрации г.Шахты к ФИО1, третьи лица - Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания в муниципальную собственность путем выкупа; прекращении права собственности на жилое помещение; признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Шахты», встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Шахты, третьи лица - Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения по апелляционной жалобе Администрации г.Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что постановлением Администрации г. Шахты от 22.07.2019 № 12759 многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Шахты от 14.06.2024 №1996 многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан грозящим обрушением.

Данный многоквартирный жилой дом включен в постановление Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 09.12.2024 №31 «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными с 01 января 2017 г. по 01 января 2022 г., подлежащих расселению в рамках этапа 2025-2026 годов областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащим сносу или реконструкции».

К собственникам указанного дома предъявлены требования о его сносе за счет собственных средств до 31.01.2023.

В связи с истечением срока для сноса дома постановлением Администрации г.Шахты от 10.07.2024 №2367 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу».

По сведениям ЕГРН квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 58,5 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежит ФИО1

В письме от 07.11.2024 истец направил ответчику постановление Администрации г. Шахты от 10.07.2024 №2367, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, которое ответчиком получено 17.11.2024. В письме указано о необходимости прибытия в срок с 20 по 30 января 2025 г.

30.01.2025 в Администрацию г.Шахты прибыла представитель ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, получила оригинал отчета об оценке № 283/175 от 14.11.2024, затем его возвратила 03.02.2025, сообщив о несогласии с ценой и отказе ФИО1 от заключения соглашения об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, о чем представила заявление.

В настоящее время в муниципальную собственность на условиях выкупа изъяты квартиры № 2,3,4,6,7,8, однако ФИО1 продолжает занимать аварийное помещение в доме, грозящем обрушением, подвергая опасности свою жизнь.

В ответе ООО «АЙРА ТОРРЕС» №283/175 от 14.11.2024, с которым заключен муниципальный контракт об оценке объекта, указано, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества - 3 218 000 руб., в том числе жилое помещение - 2 575 250 руб., доля земельного участка под жилым объектом - 563 150 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме - 79 600 руб., убытки, причиненные собственнику жилого дома его изъятием - 206 940 руб., в том числе: временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения - 105 300 руб., услуги, связанные с переездом - 3 100 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 96 540 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2 000 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома - 32 700 руб.

Ввиду того, что в собственности ФИО1 имеются иные жилые помещения, пригодные для проживания по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 71,7 кв.м.; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 36 кв.м., то убытки за временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в сумме 105 300 руб., указанные в отчете об оценке №283/1875 от 14.11.2024, не подлежат выплате.

На основании изложенного, администрация г. Шахты просила суд изъять путем выкупа у ФИО1 жилое помещение, не пригодное для проживания, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность муниципального образования «Город Шахты» по цене изъятия 3 352 340 руб.; прекратить зарегистрированное за ФИО1 право собственности на данное жилое помещение, признать за ним правом муниципальной собственности.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 августа 2025 года по настоящему делу в целях обеспечения иска на администрацию г. Шахты возложена обязанность по внесению денежных средств в размере 3 352 340 руб. 00 коп. на депозитный счет Управления судебного департамента Ростовской области.

Администрацией г. Шахты на основании платежных поручений № 61903 от 25.09.2025 (на сумму 509 555 руб. 68 коп.) и № 62674 от 30.09.2025 (на сумму 2 842 784 руб.32 коп.) на депозитный счет Управления Судебного департамента в Ростовской области внесены денежные средства в общей сумме 3 352 340 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры со встроенным магазином площадью 58,5 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи квартиры со встроенным магазином серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2007, удостоверенного нотариусом г. Шахты ФИО7

В ходе рассмотрения проведена судебная экспертиза с целью определения выкупной стоимости вышеуказанного жилого помещения. Согласно заключению эксперта выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 4 873 440 руб., в которую включена упущенная выгода. Экспертом в сумму убытков также включены расходы на временное проживание в размере 180 000 руб., которые подлежат исключению из выкупной стоимости, т.к. у ФИО1 имеется иное жилое помещение.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд определить выкупную цену (цену изъятия) жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного в жилом доме, признанном непригодным для проживания, в размере 4 693 440 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2025 г. исковое заявление администрации г. Шахты, встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворены частично.

Суд установил выкупную цену изымаемого у ФИО1 жилого помещения – квартиры со встроенным магазином, площадью 58,5 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 4 693 440 руб.

Суд обязал администрацию г. Шахты изъять путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность аварийное жилое помещение - квартиру со встроенным магазином площадью 58,5 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 4 693 440 руб.

Суд взыскал с администрации г. Шахты в пользу ФИО1 денежные средства в качестве выкупной стоимости квартиры со встроенным магазином площадью 58,5 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 4 693 440 руб.

Суд указал, что взыскание производится следующим образом:

Управлению Судебного Департамента в Ростовской области перечислить ФИО1 денежные средства, внесенные Администрацией г. Шахты на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Ростовской области в размере 3 352 340 руб. в соответствии с платежными поручениями №61903 от 25.09.2025 (509 555 руб. 68 коп.) и № 62674 от 30.09.2025 (2 842 784 руб. 32 коп.), по банковским реквизитам, предоставленным ФИО1, после вступления решения в законную силу; сумму в размере 1 341 100 руб. довзыскать с Администрации г. Шахты в пользу ФИО1 после вступления настоящего решения в законную силу на банковские реквизиты, предоставленные ФИО1 в администрацию г. Шахты.

С момента выплаты администрацией г. Шахты в пользу ФИО1 в качестве выкупной цены изымаемого жилого помещения денежных средств в размере 4 693 440 руб. суд прекратил зарегистрированное за ФИО1 право собственности спорную квартиру, признал за муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на данную квартиру.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований суд отказал.

В апелляционной жалобе администрация г. Шахты просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации г. Шахты.

Апеллянт указывает, что в выкупную стоимость не подлежала включению сумма убытков в виде упущенной выгоды, поскольку по сведениям ЕГРН спорная квартира является жилым помещением, сведения о нежилом помещении со встроенным магазином отсутствуют.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что на портале service.nalog.ru не содержится сведений о статусе индивидуального предпринимателя у ФИО2, по сведениям портала rmsp.nalog.ru сведений в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства по ИНН ФИО3 не найдено. Следовательно, ФИО1 не вела предпринимательскую деятельность, в связи с чем не понесет убытки в виде упущенной выгоды.

Апеллянт обращает внимание на то, что представитель ФИО1 не представляла в администрацию г. Шахты возражения с подтверждающими документами, в том числе, в отношении встроенного магазина.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры со встроенным магазином площадью 58,5 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора купли-продажи квартиры со встроенным магазином серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2007, удостоверенного нотариусом г.Шахты ФИО7

Постановлением Администрации г. Шахты от 22.07.2019 №12759 многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением Администрации г.Шахты от 14.06.2024 №1996 вышеуказанный многоквартирный признан грозящим обрушением.

13.12.2019 Администрацией г. Шахты к собственникам дома, в том числе, к ФИО1, предъявлено требование о сносе дома за счет собственных средств до 31.01.2023.

Постановлением Администрации г.Шахты от 10.07.2024 №2367 изъят для муниципальных нужд земельный участок общей площадью 1 333 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятый многоквартирным жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу и изъяты жилые помещения (квартиры), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности гражданам.

Многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включен в постановление Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 09.12.2024 № 31 «Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными с 01 января 2017г. по 01 января 2022г., подлежащих расселению в рамках этапа 2025-2026 годов областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащим сносу или реконструкции».

Отчетом ООО «АЙРА ТОРРЕС» №283/175 от 14.11.2024, выполненным по заказу администрации г.Шахты, рыночная стоимость квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 58,5 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – 3 457 640 руб., из них: рыночная стоимость недвижимого имущества 3 218 000 руб. (жилое помещение - 2 575 250 руб., доля земельного участка под жилым объектом - 563 150 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме - 79 600 руб.), убытки, причиненные собственнику жилого дома его изъятием - 206 940 руб., в т.ч. временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 105 300 руб., услуги, связанные с переездом, - 3 100 руб., убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 96 540 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2 000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта многоквартирного дома - 32 700 руб.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела выразила несогласие с заключением ООО «АЙРА ТОРРЕС», ссылаясь на то, что рыночная стоимость недвижимого имущества выполнена без учета того, что изъятию подлежит квартира со встроенным магазином.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.08.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро».

В заключении ООО «ЭкспертПро» от 20.10.2025 эксперт пришел к выводу о том, что выкупная цена жилого помещения – квартиры со встроенным магазином площадью 58,5 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признанном аварийным и подлежащим сносу, определенная по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, включающая в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 4 873 440 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры со встроенным магазином (включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость доли земельного участка под жилым домом, долю общего имущества в многоквартирном доме) - 3 533 000 руб.; убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения (переезд, поиск другого жилого помещения, оформления права собственности на другое жилое помещение), упущенную выгоду, а также компенсацию за непроизведенный ремонт - 1 340 440 руб., из них: компенсация за непроизведенный ремонт - 735 580 руб., расходы на временное проживание - 180 000 руб., расходы на переезд (перевозка и временное хранение вещей) – 11 760 руб., риэлтерские услуги - 139 100 руб., государственная пошлина при регистрации права на приобретенное жилье - 4 000 руб., упущенная выгода (издержки, связанные с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами) – 270 000 руб.

Помимо спорной квартиры, у ФИО1 также в собственности находятся иные жилые помещения по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (1/4 доля); АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что спорное помещение находится в жилом доме, признанном аварийном в установленном законом порядке, в связи с чем подлежит изъятию в собственность муниципального образования путем выкупа согласно выбранному ответчиком способу реализации права. При определении выкупной стоимости спорного помещения суд исходил из суммы, определенной судебным экспертом, за вычетом убытков, связанных с поиском иного жилого помещения, поскольку у ответчика в собственности имеются иные жилые помещения.

Решение суда обжалуется апеллянтом только в части включения в выкупную стоимость величины упущенной выгоды, в связи с чем необходимости в проверке судебного постановления в полном объеме судебная коллегия не усматривает и в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда в обжалуемой части, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 и 4 статьи 281 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.02.2019 № 9-П, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение, которое должно быть предварительным и равноценным и в размер которого для собственника земельного участка включаются рыночная стоимость участка и убытки, причиненные его изъятием.

При этом сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд; в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса).

Аналогичные положения о возмещении правообладателю стоимости изымаемого участка и убытков, включая упущенную выгоду, содержатся и в пункте 2 статьи 56.8 Земельного кодекса.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума № 25).

В данном случае из материалов дела следует, что по сведениям технического паспорта по состоянию на 10.08.2007 квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, представляет собой квартиру со встроенным магазином, общая площадь квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН со встроенным магазином и хол. коридором составляет 64,4 кв.м.

Из договора купли-продажи от 22.08.2007, на основании которого ФИО1 приобрела спорное помещение, следует, что предметом договора является квартира, состоящая из одной жилой комнаты общей площадью 58,5 кв.м., в том числе, встроенный магазин торговой площадью 29,9 кв.м., расположенная на первом этаже двухэтажного сборно-щитового жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, в выписке из ЕГРН в отношении квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 58,5 кв.м. указано назначение помещения: жилое. Сведения о наличии нежилого помещения – встроенного магазина не отражены.

Согласно пункту 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В силу пункта 3 статьи 287.4 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением для целей, не связанных с проживанием граждан, допускается только после перевода жилого помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством, в нежилое помещение, за исключением случаев, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В материалы дела ФИО1 представлен договор аренды магазина от 10.10.2024, заключенный с ФИО10, предметом которого является спорная квартира со встроенным магазином, цель использования: торговля хозяйственными товарами. Между тем, наличие такого договора не может безусловно подтверждать наличие у ответчика упущенной выгоды, подлежащей включению в выкупную стоимость квартиры.

Фактически ФИО1 по данному договору передала в аренду жилое помещение для коммерческих целей, что противоречит его назначению «жилое» по сведениям ЕГРН, то есть нарушает вышеуказанные нормы действующего законодательства. При этом из условий договора также следует, что в аренду передана вся площадь квартиры, которая включает площадь жилой комнаты. С учетом изложенного получение ФИО1 дохода от сдачи в аренду спорного помещения по представленному договору не соответствует закону, не является добросовестным действием, в связи с чем не может причинять ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды при его изъятии и не предоставляет ответчику право на включение суммы упущенной выгоды в состав выкупной стоимости.

Кроме того, ФИО1, ссылаясь на получение дохода от сдачи в аренду спорного помещения, не представила доказательств, подтверждающих факт реального получения такого дохода, в том числе, на основании вышеуказанного договора. Сведения о том, что доход от сдачи в аренду спорного помещения задекларирован ФИО1 в налоговом органе за какой-либо период нахождения помещения в ее собственности, материалы дела не содержат. Кроме того, согласно сведениям из общедоступного источника – официального сайта Федеральной налоговой службы, в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 не включена, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах определенная судебным экспертом сумма упущенной выгоды в размере 270 000 рублей подлежит исключению из установленной судом выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Таким образом, выкупная стоимость, по которой подлежит изъятию спорная квартира, подлежит установлению в сумме 4 423 440 руб. (4 693 440 руб. – 270 000 руб.).

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части включения в выкупную стоимость квартиры взыскания упущенной выгоды с принятием в указанной части нового решения об определении итоговой выкупной стоимости в сумме 4 423 440 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2025 года отменить в части включения в выкупную стоимость квартиры взыскания упущенной выгоды.

В отменной части вынести новое решение, которым установить выкупную стоимость изымаемого у ФИО1 жилого помещения – квартиры со встроенным магазином, площадью 58,5 кв.м по адресу: <...>, в размере 4 423 440 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.