Приговор № 1-63/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-63/2025

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес><дата>

Пронский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> О.А., подсудимого Е.М., защитника О.А., при секретаре М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда <адрес> в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Е.М., <данные о личности> судимого:

<дата> Пронским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

<дата> Пронским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. На основании постановления Пронского районного суда <адрес> от <дата> наказание в виде 129 часов обязательных работ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 16 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (неотбытый срок 16 дней принудительных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> около <дата> у Е.М., являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, находящегося по адресу: <адрес> и обнаружившего у основания пня на участке местности <адрес> тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления, Е.М., в вышеуказанное время находясь в вышеуказанном месте, взял в руки обнаруженное им вещество, содержащее в своем составе

Затем Е.М. проследовал в сторону выхода из леса и в 14 часов 00 минут был обнаружен сотрудниками полиции, которые <дата> в <дата> остановили его на участке местности, расположенном в пределах <адрес> тем самым пресекли его преступную деятельность.

<дата> в период времени <дата> в ходе проведения досмотра Е.М., на участке местности <адрес> по адресу: <адрес> сотрудники полиции, в левом (боковом) кармане шорт надетых на Е.М. обнаружили и изъяли из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от <дата>, вещество, содержащее в своем составе

Количество изъятого у Е.М. вещества, содержащего в своем составе

В судебном заседании подсудимый Е.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме и подтвердил достоверность ранее данных им на предварительном следствии показаний, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что <дата> около <дата> находился в лесу за <адрес> прогуливаясь между деревьев <дата> у основания одного из них, под листьями, нашёл наркотическое средство в свертке, из красной изоленты. Затем он поднял сверток с земли и положил его в левый карман надетых на нем шорт. Он искал подобные закладки у деревьев, двигаясь при этом к выходу из леса, где был остановлен сотрудниками полиции. Они сообщили, что у них имеется информация о наличии у него наркотиков. Полицейские пригласили двух понятых. В присутствии понятых, они сделали смывы с его рук и рук сотрудника полиции, произвели его досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят из левого (бокового) кармана шорт, надетых на Е.М., сверток с наркотиком, массой не менее 1,57 <адрес> он приобретал наркотическое средство, сотрудники полиции не видели. После приобретения он имел возможность распорядиться наркотиком (л.д. 30-32, 78-79, 44-46).

Вина подсудимого Е.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

· показаниями свидетеля М.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, являясь о/у ОУР ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, им совместно с о/у ОУР ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> Е.В. <дата> в период времени <дата> в лесопарке <адрес> был обнаружен Е.М., в отношении которого имелись сведения о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, и в 14 часов 14 минут последний был ими остановлен. Приглашены понятые. В присутствии двух понятых сделаны смывы с рук Е.В. и рук Е.М., и проведен его досмотр. В ходе досмотра из левого (бокового) кармана шорт, надетых на Е.М. обнаружили и изъяли из незаконного оборота красный полимерный сверток с содержимым (л.д. 87-89);

· показаниями свидетеля Е.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он, являясь о/у ОУР ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>, совместно с о/у ОУР ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> М.В. <дата> в период времени с <дата> в лесопарке за <адрес> обнаружил Е.М., в отношении которого имелись сведения о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. <дата> Е.М. остановлен ими. Приглашены понятые. В присутствии двух понятых сделаны смывы с его рук и рук Е.М., проведен досмотр Е.М. В ходе досмотра был обнаружен и изъят из левого (бокового) кармана шорт, надетых на Е.М. красный полимерный сверток с содержимым (л.д. 90-92);

· протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у Е.М. и сотрудника полиции Е.В. по адресу: <адрес>, д. Дубовое, участок местности расположенный в пределах координат 54.006276 северной широты, 39.715657 восточной долготы, произведены смывы с рук (л.д. 8);

· протоколом досмотра от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес>, проведен досмотр Е.М., в ходе которого из левого (бокового) кармана шорт, надетых на нем обнаружен и изъят красный полимерный свёрток с содержимым (л.д. 9-10);

· протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, где Е.М. приобрел наркотическое средство, расположенный в лесополосе за <адрес> (л.д. 11-12);

· протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены полимерный пакет с салфетками (смывы с рук Е.М.), полимерный пакет с салфетками (смывы с рук Е.В.), полимерный пакет с веществом белого цвета в виде порошка и комочков (л.д. 68-69);

· справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество в виде порошка и комочков белого цвета, изъятое <дата> в ходе досмотра Е.М. является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Масса представленного вещества составила 1,57 г., при проведении исследования израсходовано - 0,01 г вещества. Масса оставшегося вещества составила 1,56 г (л.д. 23);

· заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого вещество в виде порошка и комочков белого цвета, массой на момент исследования 1,56 г, изъятое в ходе досмотра Е.М., содержит в своем составе

· заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого на салфетке со смывами, изъятыми с рук Е.М., обнаружен

· актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому установлено состояние опьянения Е.М. (л.д. 21), с приложением справки о результатах химико-токсикологических исследовании, в которой указано, что у Е.М. в моче обнаружены вещества ТНС-СООН-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота (л.д. 18).

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Е.М.доказанной, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По данным <данные о личности>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные о личности>

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Е.М., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим Е.М. подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Е.М. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, входящее в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Е.М. имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 93-97), военнообязанный. Согласно рапорту-характеристике начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> А.Н. - Е.М. характеризуется посредственно, нигде не работает, жалоб со стороны соседей в ОМВД России по <адрес> не поступало (л.д. 111). Согласно характеристике из <данные о личности> характеризуется положительно (л.д. 110). Согласно сведениям из Скопинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Е.М. состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции с <дата> по <дата>, на основании постановления Пронского районного суда <адрес> от <дата> заменено не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на наказание в виде принудительных работ (л.д. 162).

Согласно требованиям, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Е.М., суд признаёт активное способствование расследованию совершённого им преступления. На всём протяжении предварительного расследования он активно способствовал расследованию преступления своими признательными показаниями, указывал на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание Е.М., признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который предусмотрен ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Е.М. совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Поскольку у Е.М. имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то, несмотря на наличие у него смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, условия ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому Е.М. с применением условий ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Е.М. преступления и данных о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований и для применения к нему тех положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые позволяют назначить имеющему рецидив Е.М. наказание за совершенное им преступление ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание подсудимому Е.М. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Е.М., а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде лишения свободы за совершённое им преступление, которое должно отбываться осужденным реально, в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что исправление Е.М. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется в силу п. б ч. 1 данной статьи закона, поскольку им совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения Е.М. преступления, достаточность основного наказания, данные о личности, материальном положении Е.М., наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Е.М., данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Е.М., будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Пронского районного суда <адрес> от <дата> совершил в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Пронского районного суда <адрес> от <дата>.В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пронского районного суда <адрес> от <дата> и по приговору Пронского районного суда <адрес> от <дата>, согласно п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учётом постановления Пронского районного суда <адрес> от <дата>

Поскольку Е.М. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому Е.М. наказания в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает, меру пресечения Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Е.М. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Е.М. следует засчитать в срок лишения свободы нахождение его под стражей, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 1,55 гр., находящийся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес>, следует передать следователю ОМВД России по <адрес> для принятия решения в рамках уголовного дела №, возбужденного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; полимерный пакет с салфетками со смывами с рук Е.М., находящийся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить; полимерный пакет с салфетками со смывами с рук сотрудника полиции Е.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Е.М. по приговору Пронского районного суда <адрес> от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пронского районного суда <адрес> от <дата> и по приговору Пронского районного суда <адрес> от <дата>, согласно п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ с учётом постановления Пронского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Е.М. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Е.М. следует засчитать в срок лишения свободы нахождение его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой 1,55 гр., находящийся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес>, - передать следователю ОМВД России по <адрес> для принятия решения в рамках уголовного дела №, возбужденного по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; полимерный пакет с салфетками со смывами с рук Е.М., находящийся в камере хранения УНК УМВД России по <адрес>, - уничтожить; полимерный пакет с салфетками со смывами с рук сотрудника полиции Е.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд <адрес>, а осужденным Е.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья - В.В. Пучка