Апелляционное определение № 33-285/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № (20RS0№-74)

Судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО4,

рассмотрев представление прокурора <адрес> на определение Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1 о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с апелляционным представлением на указанное решение. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления. В обоснование ходатайства указано, что копия обжалуемого решения поступила в прокуратуру <адрес> по истечению срока обжалования, что подтверждается отметкой о дате регистрации в прокуратуре. Таким образом, установленный федеральным законом процессуальный срок апелляционного обжалования пропущен по уважительным причинам.

Определением Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

С данным определением не согласился прокурор <адрес>, который обратился в суд с представлением. В представлении просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Настоящее представление рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Висаитовского районного суда по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о выселении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела участвовал помощник прокурора <адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного решения направлена всем участникам процесса, в том числе прокурору <адрес>.

Кроме того после поступления апелляционной жалобы ФИО1 на решение Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было направлено в суд апелляционной инстанции. В Верховный Суд Чеченской Республики дело поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд Чеченской Республики известил Прокуратуру Чеченской Республики о рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участвовал прокурор. Спустя месяц после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в суд поступило апелляционное представление прокурора на решение Висаитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении дела судом первой инстанции прокурор участвовал, о состоявшемся решении ему было известно еще 15.10.2024. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционного представления прокурором не приведено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их верными, выводы сделаны с учетом норм процессуального права и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Висаитовского районного суда г.Грозного от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а представление прокурора Висаитовского района – без удовлетворения.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Висаитовского районного суда г.Грозного от ДД.ММ.ГГГГ передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для распределения.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики ФИО4