Решение № 12-140/2018 12-27/2019 140/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-140/2018

Дело № – 140/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Кирюшкин А.В., при секретаре Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3 на постановление 11646/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от 25 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановленным должностным лицом постановлением по делу ФИО3, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановленного решения и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано на то, что он постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за аналогичные нарушения, допущенные на земельном участке с кадастровым №, законность которого подтверждена решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, в силу пп. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть привлечен повторно к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" определено, что собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район <адрес> на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, было выявлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером 62:08:0023806:67 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования), площадью 2043266 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, установлено зарастание сорной многолетней растительностью (конский щавель -40%, ромашка-10%, полынь-50%). Земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используется. Земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:67 принадлежит ФИО2, согласно записи ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 62:08:0023806:67 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности, о чем в отношении него должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод заявителя о недоказанности вины в совершении административного правонарушения, является несостоятельным.

Таким образом, ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, обоснованным признать нельзя.

В ходе производства по делу на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он уже привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за аналогичное нарушение, допущенное на земельном участке с кадастровым номером №, постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ законность которого подтверждена решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть, он привлекается к ответственности по одному и тому же факту совершения противоправного действия, суд отклоняет.

Решением судьи Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район <адрес> на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, было выявлено следующее: на земельном участке с кадастровым номером 62:08:0023807:80 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования), общей площадью 311 263 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, установлено зарастание сорной многолетней растительностью (пижма обыкновенная на 10 % площади, подмаренник на 20 %, полынь на 50 %, ромашка непахучая на 10 %). Земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используется. Земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023807:80 принадлежит ФИО2, согласно записи ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 62:08:0023807:80 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводит, в связи с чем, постановление 11509/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Так, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ является длящимся, время его совершения является момент его выявления. Как следует из постановления 11646/з от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки администрацией МО – Михайловский муниципальный район <адрес> на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки №, тогда как постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ, на которое указывает ФИО2, вынесено на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть, даты обнаружения фактов совершения административных правонарушений и следовательно время их совершения являются разными, выявленных при проверке на оснований распоряжений, вынесенных в отношении конкретных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд, не может согласится с доводами ФИО3, что указанными постановлениями он привлекается к административной ответственности по одному и тому же факту, так как выявленные в указанных постановлениях факты административных правонарушений, содержат самостоятельные, отдельные, составы административных правонарушений, выявленные по результатам разных проверок, проводимых в разные даты.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление № 11646/з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна: Судья А.В. Кирюшкин