Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело № 2-992/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 17 октября 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ФИО3 и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен Договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

Не исполняя свои обязательства по кредитному договору, Заемщик ДД.ММ.ГГГГ нарушил график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность перед АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет <данные изъяты>.

Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени.

На основании изложенного, АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратились в суд и просят расторгнуть кредитный договор №/13ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 0<данные изъяты> в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. От нее в суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором они просят расторгнуть кредитный договор №/13ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из <данные изъяты>, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Кроме того просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признали в части. Не возражали против расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания солидарно с них в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС - ВОЛГА» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты>., а также взыскания процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. При этом исковые требования в части взыскания с них пеней в размере <данные изъяты>. считали необоснованными и завышенными, в связи с чем, просили их снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обоснованы, но подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк передает Заемщику кредит на неотложные нужды, в сумме <данные изъяты> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0.09 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

В тот же день в обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, между ФИО3 и ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен Договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответственность поручителя и заемщика являются солидарной.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства до 30 числа каждого месяца обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренным Кредитным договором.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается копией меморильного ордера и не отрицается ответчиками.

Ответчики в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

В п. 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в адрес заемщика, а также поручителя направлены требования о досрочном погашении возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно представленному АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расчету задолженность ФИО2 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых основной долг –<данные изъяты>.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО2 не исполняет обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО3 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» проценты за пользование кредитом по ставке 0,09% в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления судебного акта в законную силу. Поскольку спорный кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда проценты, предусмотренные данным кредитным договором, по мнению суда должны быть взысканы по дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования АО АКБ "ЭКСПРЕСС - ВОЛГА" в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом в части размера пени - <данные изъяты> подлежащих взысканию с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.329, ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ по требованиям об уплате неустойки (штрафа), кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия подписано законом или иными правовыми актами (сти.442 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд должен оценивать возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом

конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона снизить размер неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, учитывая, что ответчиками заявлялось о применении ст. 333 ГПК РФ, учитывая финансовые последствия для каждой стороны, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре займа размер пеней, превышает средневзвешанные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма задолженности по неустойке, заявленная истцом, в размере <данные изъяты>. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд считает, что она подлежит снижению до <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик ФИО7 и поручитель ФИО8 свои обязательства перед банком не исполняют, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено уведомление о погашении задолженности. Данное требование заемщиком и поручителем не было исполнено.

В соответствии со ст.310 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом по ставке 0,09 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом по ставке 0,09 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 20 октября 2017 года.

Федеральный судья: И.А. Комарова