Приговор № 1-476/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-476/2018

Дело № 1-476/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 сентября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шагиахметова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 14 до 15 часов 27 октября 2017 года, находился в Торговом Комплексе «<данные изъяты> расположенном в <адрес>, где увидел в кармане куртки ранее не знакомой ему ФИО5 сотовый телефон SAMSUNG Galaxy J1 с IMEI-кодами: №, №. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5 из кармана одежды, находящейся при потерпевшей.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к ФИО5 и встал сбоку от последней, после чего наклонился в сторону ФИО5, тем самым лишил последнюю возможности визуально контролировать свой карман, и, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и то, что он не имеет права распоряжаться имуществом ФИО5, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлеклась, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО5, то есть тайно похитил сотовый телефон SAMSUNG Galaxy J1 с IMEI-кодами: №, № стоимостью 7 000 рублей с сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером № и чехлом из кожзаменителя, материальной ценности для ФИО5 не представляющими, а всего имущества ФИО5 на общую сумму 7 000 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 15 ноября 2017 года, находился на территории рынка <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где увидел в кармане пальто ранее не знакомой ему ФИО6 сотовый телефон LG K7 (Х210DS) с IMEI-кодом: №. В это время у ФИО1, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 из кармана одежды, находящейся при потерпевшей.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к ФИО6 и встал сбоку от последней, после чего наклонился в сторону ФИО6, тем самым лишил последнюю возможности визуально контролировать свой карман, и, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и то, что он не имеет права распоряжаться имуществом ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6 отвлеклась, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал из правого наружного кармана пальто, надетого на ФИО6, то есть тайно похитил сотовый телефон LG K7 (Х210DS) с IMEI-кодом: № стоимостью 7 990 рублей с сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности для ФИО6 не представляющей, и чехлом стоимостью 500 рублей, а всего имущества ФИО6 на общую сумму 8 490 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 8 490 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 до 19 часов 11 декабря 2017 года, находился в подъезде <адрес>, где увидел в кармане брюк спящего на лестничной площадке ранее не знакомого ему ФИО10 сотовый телефон LG K3, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО10 из кармана одежды, находящейся при потерпевшем.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к ФИО12 и воспользовавшись тем, что последний спит, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и то, что он не имеет права распоряжаться имуществом ФИО10, достал из кармана брюк, надетых на ФИО12, то есть тайно похитил сотовый телефон LG K3 стоимостью 2 000 рублей с двумя сим-картами мобильного оператора «Теле 2» с абонентскими номерами № №, материальной ценности для ФИО10 не представляющими, с картой памяти объемом 4Гб стоимостью 300 рублей, и чехлом стоимостью 500 рублей, а всего имущества ФИО10 на общую сумму 2 800 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб в размере 2 800 рублей.

Кроме того, ФИО1 около 13 часов 55 минут 21 декабря 2017 года находился в помещении аптеки <данные изъяты> расположенной по <адрес>, где увидел в кармане куртки ранее не знакомой ему Потерпевший №2 сотовый телефон ASUS Zenfone 2 Laser с IMEI-кодами: №, №. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2 из кармана одежды, находящейся при потерпевшей.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к Потерпевший №2 и встал сбоку от последней, после чего наклонился в сторону Потерпевший №2, тем самым лишил последнюю возможности визуально контролировать свой карман, и, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и то, что он не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отвлеклась, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал из правого наружного кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, то есть тайно похитил сотовый телефон ASUS Zenfone 2 Laser с IMEI-кодами: №, № стоимостью 13 000 рублей с сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №, с флеш-картой объемом 16Гб, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющей, с защитным стеклом, материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющим и силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 13 300 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 13 300 рублей.

Кроме того, ФИО1 около 14 часов 00 минут в середине января месяца 2018 года, более точное день и время в ходе следствия не установлены, находился на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, и увидел в кармане шубы ранее не знакомой ему Потерпевший №3 сотовый телефон SAMSUNG Galaxy A3 с IMEI-кодами: №, №. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3 из кармана одежды, находящейся при потерпевшей.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к Потерпевший №3 и встал сбоку от последней, после чего наклонился в сторону Потерпевший №3, тем самым лишил последнюю возможности визуально контролировать свой карман, и действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и то, что он не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 отвлеклась, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал из правого наружного кармана шубы, надетой на Потерпевший №3, то есть тайно похитил сотовый телефон SAMSUNG Galaxy A3 с IMEI-кодами: №, № стоимостью 34 000 рублей с сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №3 не представляющей, а всего имущества Потерпевший №3 на общую сумму 34 000 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 34 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 15 минут 17 января 2018 года, находился на территории рынка, расположенного по <адрес><адрес>, где увидел в сумке ранее не знакомой Потерпевший №4 сотовый телефон SAMSUNG Galaxy J1 с IMEI кодами: №, №. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №4 из сумки, находящейся при потерпевшей.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошел к Потерпевший №4 и встал сбоку от последней, после чего наклонился в сторону Потерпевший №4, тем самым лишил последнюю возможности визуально контролировать свою сумку, и, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, и то, что он не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший №4, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 отвлеклась, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достал из сумки, находящейся на левом плече Потерпевший №4, то есть тайно похитил сотовый телефон SAMSUNG Galaxy J1 с IMEI-кодами: №, № стоимостью 5 000 рублей с сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №4 не представляющей, а всего имущества Потерпевший №4 на общую сумму 5 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 около 18 часов 00 минут 02 марта 2018 года, находился в Торговом Комплексе <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где увидел в кармане пальто ранее не знакомой ему ФИО7 сотовый телефон MICROMAX Q398 с IMEI кодами: №, №, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7 из одежды, находящейся при потерпевшей.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО7, где осознавая преступный характер своих действий, и то, что он не имеет права распоряжаться имуществом ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО7 отвлеклась, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, достал из правого кармана пальто, находящегося на ФИО7, то есть тайно похитил сотовый телефон MICROMAX Q398 с IMEI-кодами: №, № стоимостью 7 000 рублей, с двумя сим-картами мобильного оператора «Теле 2» с абонентскими номерами №, материальной ценности для ФИО7 не представляющими, с чехлом стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, а всего имущества ФИО7 на общую сумму 7 300 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 до 19 часов 22 марта 2018 года, находился в Торговом Комплексе <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где увидел в кармане шубы ранее не знакомой ему Потерпевший №5 сотовый телефон SAMSUNG SM-A310F Galaxy A3 4,7, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №5 из одежды, находящейся при потерпевшей.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №5, где, осознавая преступный характер своих действий, и то, что он не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший №5, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 отвлеклась, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, достал из кармана шубы, находящегося на Потерпевший №5, то есть тайно похитил сотовый телефон SAMSUNG SM-A310F Galaxy A3 4,7 стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №5 не представляющей, с чехлом стоимостью 490 рублей, с защитным стеклом стоимостью 750 рублей, с флеш-картой объемом 64 Гб стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества Потерпевший №5 на общую сумму 12 740 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 12 740 рублей.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Шагиахметов Р.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшие ФИО5, ФИО9, ФИО10, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7 и Потерпевший №5 правом участия в судебном заседании не воспользовались, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, просили судебное заседание провести в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке возражений у них не имеется, при этом потерпевшие возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку не возмещен причиненный преступлениями вред, что было зафиксировано как в телефонограммах, так и в письменных заявлениях, имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Бегашев В.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наиболее строгое наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации как четыре преступления, предусмотренные пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Его же действия подлежат квалификации как четыре преступления, предусмотренные пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории средней тяжести, а также особенности личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда, совершение преступлений впервые, желание возместить причиненный преступлением ущерб, состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также состояние здоровья его самого, наличие у него тяжелого хронического заболевания, нахождение на его иждивении семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для этого, поскольку пребывание ФИО1 в таковом состоянии не только объективно не подтверждено материалами уголовного дела, но и, по мнению суда, не находится в прямой причинно-следственной связи с совершением ФИО1 данных преступлений.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства, регистрации, где он положительно характеризуется, неофициальное трудоустройство, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания. Вместе с тем, учитывая все данные о личности ФИО1, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назна6ченных наказаний.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и четырех преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год 3 (три) месяца за каждое из преступлений;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- детализации телефонных соединений, светокопии журнала записей приема и реализации товара, копии документов на похищенный телефон, поступившие с делом в суд, – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку на похищенный сотовый телефон марки «Samsung J1» с IMEI-кодами №, №, куртку болоньевую, - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

- гарантийный талон на похищенный телефон LG K7 (X210DS), переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

- чехол от мобильного телефона, спортивные брюки, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

- куртку, коробку от сотового телефона «Asus Zenfone2Laser», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

- кассовый чек, руководство пользователя, коробку из-под сотового телефона, сотовый телефон «Samsung Galaxy A3» с IMEI-кодом №, шубу норковую белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

- сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4, - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

- шубу норковую, товарный чек, краткое руководство, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5, - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

- журнал записей приема и реализации товара, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО13, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная